浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1855号上诉人（原审原告）贺志龙。上诉人（原审被告）张增龙。
上诉人贺志龙、张增龙因相邻纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系上下楼邻居。2012年，被告家餐厅北面阳台水池因漏水，造成原告家房屋受损。后双方多次因漏水的事情发生纠纷。经原告申请，该院依法委托浙江新世纪工程检测有限公司对被告房屋目前是否漏水、漏水原因及原告房屋受损与被告房屋漏水之间的因果关系进行鉴定。该公司于2015年4月25日出具检测结论为：1、现场查勘未发现被告房屋目前有漏水情况。2、被告（301单元）在餐厅的北面阳台设置洗碗池，出现过漏水现象。渗漏至原告（201单元），造成原告厨房及卫生间的隔断墙上部出现明显的渗漏痕迹。2015年5月4日，该公司出具来函回复一份，补充说明如下：1、原告其他房间、阳台的发霉痕迹较普遍。尽管四楼出现拆除屋面造成楼面漏水问题及三楼洗碗池有过漏水，由于出现漏水距查勘鉴定时间间隔较长，渗漏原因的表现特征已不明显。无法确定原告其他房间发霉的责任方和发霉的原因。2、第3页中表1序号3（照片3）的渗漏痕迹与被告房屋漏水存在因果关系。后原告对上述检测报告和来函回复提出异议，浙江新世纪工程检测有限公司针对原告提出的异议出具书面回复，同时明确被告家水池的渗漏造成原告（201单元）餐厅与卫生间的隔断墙上部出现渗漏，存在因果关系。原告为此预付鉴定费2万元。经原告申请，该院依法委托新昌中大资产评估事务所对因被告房屋漏水造成原告房屋受损部分损失或所需修复费用进行评估，该所出具评估结论为蓝盾公寓3幢201室渗漏痕迹需修复面积约29.8平方米，据此造成财产损失需修复费用，于评估基准日2015年6月8日的评估价值合计为1570.8元。原告为此预付评估费500元。另查明：绍兴市越城区鉴湖村任家塔公安局住宅3幢201室（现为蓝盾公寓3幢201室）房屋所有权人为贺志龙，绍兴市越城区鉴湖村任家塔公安局住宅3幢301室（现为蓝盾公寓3幢301室）房屋所有权人为张增龙。原审法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告房屋曾因漏水致原告房屋受损事实清楚，原告要求被告赔偿因其房屋渗漏导致的渗漏痕迹修复费用，根据评估结论，该修复费用为1570.8元，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：
一、被告张增龙应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告贺志龙人民币1570.8元；
二、驳回原告贺志龙的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告张增龙负担，于本判决生效之日起三十日内向该院交纳。鉴定费20500元，由原告贺志龙负担8000元，由被告张增龙负担12500元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内支付给原告贺志龙。贺志龙不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院显失公正，适用法律错误，故意偏袒对方，判决上诉人承担8000元鉴定费明显不当。综上，要求依法改判。张增龙辩称：我的想法是只要他说的是对的，怎么样都可以，请求法院主张正义，尊重事实，把事情搞清楚。同时，不服原审判决，向本院提起上诉称：1、关于评估问题，什么时候评估，评估哪些东西，谁来评估，张增龙均不清楚，原审法院审理程序有错；2、关于检测费问题，检测费完全是对方一手造成，理应由其负全责，但一审法院判决要上诉人张增龙承担60%不当；3、关于张增龙败诉问题，表面上看是张增龙败诉，但只是负责一点经济损失，故不存在败诉问题。本案因对方胡闹出来的经济费用让张增龙承担，明显错误。综上，要求依法改判。贺志龙辩称：关于对方讲的漏水的事情，我在一审时已经讲过了，他自己也承认是很小的事情，我也承认是很小的事情，我们从搬家住进去到现在已经10多年，楼上楼下漏水是很正常的事情，其他的房屋也有类似的事情发生。关于他上诉状中讲的对我进行批评教育，我想请问我哪里错了，每次漏水我都跟他好好说，他没有当做事情对付，才会这样。鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：二上诉人提出原审法院确定的鉴定费用比例错误的主张是否成立。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付。”同时，第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核”。本案中所涉及的鉴定费用属于诉讼费用，故双方当事人仅对上述费用承担有异议，不属于二审审理的范围。二上诉人尚提出其他问题，但原审法院亦根据双方的举证、认证确定了本案的案件事实，同时根据相关法律规定在判决理由中作了详尽的阐述，本院予以认同。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺志龙负担25元，由上诉人张增龙负担25元。本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理
审判员 钟丽丹
二〇一六年一月五日
书 记 员 余建维 微信公众号“”