广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛吴法民一初字第233号
原告：李志基，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。公民身份号码：×××6034。
委托代理人：林溥周。
委托代理人：林试峰。
被告：陈宇宁，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。公民身份号码：×××5095.
被告：李康寿，男，汉族，住吴川市，现住广东省广州市白云区，公民身份号码：×××0310。
第三人：宁春太，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××5010。
原告李志基诉被告陈宇宁、李康寿、第三人宁春太民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志基的委托代理人林���周、被告李康寿、陈宇宁、第三人宁春太参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志基诉称，原告李志基与被告陈宇宁是朋友关系。2011年11月6日被告找到原告，说生意周转困难，请求原告借款88200元给被告。原告考虑到朋友关系，平时相互之间相处得也比较愉快，当即同意并把88200元现金交给被告，被告写借条给原告收执。此后几年来，原告三翻四次追问被告陈宇宁归还借款，但被告以各种借口不予理会，故原告依法具状法院，请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告陈宇宁归还借款88200元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年11月6日起直至付清借款之日止）。原告李志基增加诉讼请求为：判令被告陈宇宁、李康寿归还借款88200元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年11月6日起直至付清借款之日止）。
被告陈宇宁辩称，本案超过诉讼时效。本案借条日期是2011年11月6日，还款日期，为一个月，即是2011年12月5日到期，根据《民法通则》第一百三十五规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定除外，这表明我国的一般诉讼时效为二年，超过二年则不受法律保护。
二、产生借条的原因，真正拿钱的是李康寿。2011年10月10日，宁春太打电话给我，叫我到广州沙河天平海沙太南路20号楼玩，次日，我到此一看，原是宁春太以易显森为法人的经营的广州市天河区天平丰利汽车美容维修部，二楼是200多平方米的办公室，当时见到约30人赌三公，因自己对这没有兴趣，想走时，宁春太打点300元给我作见面利事，并说以后来这里玩的，都有利事。12日晚我按时而去，约12时，我看见李康寿，在此赌三公，也许输了钱在大闹，要大耳洞钱，又没有人相信他，事情闹得不可收拾。免得李康寿受皮肉之苦，危急时，宁春太叫我帮李康寿担保。我与宁春太、李康寿三方讲好，在借条上李康寿签名，另李康寿要写一份确认书给我，此钱由李康寿归还，我为解决李康寿的争吵而做。我与李志基素不相识，所有吴川在穗的老板参与此赌场的都是宁春太一人指划。
三、请求法院变更被告为李康寿。当时说好双方签名的借条，是为几十年才见面的朋友，不受赌场“大哥”下刑而至，但李康寿反而与宁春太合骗我，李康寿没有在借条上签名，我没有拿赌场的一分钱，拿钱是李康寿，具体多少必须问李康寿才知道，在当晚约零时，李康寿只写了确认书，直到现在，李志基从来没有问过我要钱，也没有他人问过我要钱，我也不认识李志基，我只认识宁春太与李康寿的，借条是宁春太指划的，借条原因也得问宁春太。
四、我与原告李志���之间不存在借款事实。本来是我想借的，但是后来不想借了，正好李康寿缺钱，原告就未经我同意，径直付款给李康寿，也不肯归还借条给我，我无奈只能采取补救措施，让李康寿写下《确认书》，仅凭一张借条，并没有付款给我的情况下，并不能认定我与原告存在借款事实。综上所述，本案因原告缺少时效证据，且本案原、被告之间并不存在借款事实。请求法院依法驳原告的诉讼请求。
被告李康寿辩称，我从来不认识陈宇宁、李志基、宁春太，后来是通过陈宇宁才认识宁春太，宁春太叫我去吃饭，之后打牌，打牌输了10多万元，后来我还了2万元，还欠88200元，确认书的88200元是我借陈宇宁的款，陈宇宁借李志基的款。第三人宁春太述称，被告陈宇宁、李康寿是否赌博我不清楚。我和李志基合伙开修理厂，至于李志基借款给他们我也不清楚。案
经审理查明，被告陈宇宁于2011年11月6日向李志基借款88200元，未有约定利息，被告陈宇宁立据给原告李志基收执，该借条的内容：“今借到李志基先生人民币捌万捌仟贰佰元（88200元），待一个月内归还，持此凭条。借款人：陈宇宁，2011年11月6日”。被告陈宇宁经原告李志基同意于2011年11月7日将上述的债务转给李康寿，被告李康寿立有确认书给被告陈宇宁收执，《确认书》的内容：“李康寿确认陈宇宁借李志基捌万捌仟贰佰元的借款由我李康寿负责归还。李康寿，2011年11月7日”。借款后，被告李康寿、陈宇宁分文未归还给原告李志基。为此，原告李志基于2015年7月17日向本院提起诉讼，请法院支持其上述的诉讼请求。在审理过程中，被告李康寿愿意偿还上述借款88200元给原告李志基。以上事实有2011年11月16日的借条，同年11月7日的确认书、李志��、陈宇宁的身份证及当事人的陈述。
本院认为，原告李志基与被告陈宇宁、李康寿的借贷关系有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。由于被告陈宇宁将借款88200元的债务转移给被告李康寿，被告李康寿写有《确认书》给被告陈宇宁，在《确认书》里，未有约定还款日期，故不超过诉讼时效。该笔债务的转移，是经原告同意的，所以借款88200元应由被告李康寿偿还。在庭审过程中，被告李康寿亦同意偿还给原告李志基，被告陈宇宁不应承担民事责任。原告李志基请求陈宇宁偿还该笔借款，证据不足，本院不予采纳。被告陈宇宁认为该笔借款诉讼时效已超，理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于上述借款88200元，没有约定利息，故原告李志基请求支付从2011年11月6日至付清借款之日止，以中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，
判决如下：
一、限被告李康寿于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李志基偿还借款88200元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李志基的其他诉讼请求。本案件受理费2005元，由被告李康寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 杨雄波
审判员 屠 丽
二〇一六年一月五日
书记员 柯志卓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八十四条：���务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 微信公众号“”