山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1150号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市江厦建筑装饰工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区江阳街1号130楼26号。
法定代表人：张建林，该公司经理。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有德，男，1965年生，汉族，住山西省代县枣林镇。再审申请人太原市江厦建筑装饰工程有限公司因与被申请人张有德劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太原市江厦建筑装饰工程有限公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。山西江阳化工有限公司九分厂出具证明：“我单位是江阳化工有限公司的第九分厂，2013年5月，我们承揽厂内江阳宾馆线路改造工程，其中有线路更���工作，因为需要在墙壁上开线槽，让张梅桂找人帮帮忙做一下，我们在墙上画好开槽位置，按预算开线槽3元／米计算付给报酬，没有与太原市江厦建筑装饰工程有限公司签订合同，纯属个人承揽业务。”案外人张梅桂也为此出具了证人证言，以此证明江阳宾馆的线路改造工程系其个人帮助九分厂的业务，其个人安排所雇佣人员完成，事先事后均未曾告知再审申请人，再审申请人对此完全不知情。此外张梅桂还证明，被申请人张有德系张梅桂个人雇佣，张有德是为其干活，干多少活张梅桂就向其支付多少报酬，与再审申请人并不构成劳动关系。另外，太原市公安局直属分局向阳派出所也出具了证明，证明入厂证只是出入厂区的证件，不代表再审申请人与被申请人之间具有劳动关系。以上证据均是再审申请人新取得的证据，该证据可以证明再审申请人与被申请人张有���二者之间并不具有劳动关系，张有德也不是在工作时间及工作地点受伤，该证据足以推翻原判决。（二）原判决认定案情的基本事实缺乏证据证明。原一审判决认定，再审申请人与被申请人存在劳动关系，据以认定的证据为证人田艮栋、郭栓羊的证人证言以及入厂证。原二审判决认为，本案被申请人张有德到工地干活是受申请人的安排，为此再审申请人还给被申请人办理了干活地点的入厂证，双方虽未签订劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。再审申请人认为，原一二审判决据以认定案情基本事实的证据均缺乏证明力。首先是证人田艮栋的证人证言，再审申请人认为，被申请人张有德被张梅桂雇佣干活是在2013年5月，受伤是在2013年6月1日，而被申请人提供的证人田艮栋被张梅桂雇佣干活是在2013年6月5日，此时被申请人已经受伤住院，田艮栋既不可能知道被申请人张有德与再审申请人之间是否存在劳动关系，也不可能知道张有德如何受伤；其次是证人郭栓羊的证人证言，郭栓羊与被申请人张有德系亲戚关系，二者之间存在明显的利害关系，证人证言显然不具有证明力，事实上先是郭栓羊被承揽分包工程的张梅桂所雇佣，然后郭栓羊又介绍被申请人张有德为张梅桂雇佣干活，郭栓羊的证人证言完全不符合真实情况；最后是所谓入厂证，二审判决据以定案的一张印有字样的入厂证并不能够证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。再审申请人认为，申请人的质证意见不足采信。既然是入厂证，其作用只是证明持证人获得了进出施工现场的许可而已，出入证本身不是劳动合同，也不是劳动合同的证明，上面仅仅印有再审申请人的字样，并未盖有再审申请人的公章，也就是说并没有再审申请人对其员工身份的确认。江阳化工厂���兵工单位，派出所负责安全保卫职责，对入厂人员的身份均做过认真核查，派出所出具的情况说明完全可以证明再审申请人的主张。根据张梅桂的证人证言，被申请人张有德去工地干活是受张梅桂的派遣，而不是申请人的派遣。请求贵院对以上证据的真实性及合法性子以查实，以查清本案真实情况。（三）原判决适用法律确有错误。由于对事实认定的错误，原一审判决错误的适用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，再审申请人和被申请人之间不存在劳动关系，不符合《劳动合同法》第七条规定的情形。再审申请人与被申请人之间没有订立过劳动合同，不是合同相对人，没有行政管理关系及隶属关系，不构成事实劳动关系。再审申请人与案外人张梅桂之间系承揽分包工程关系，案外人张梅桂系承揽人，再审申请人将部分工程分包给张梅桂是一个承揽法��关系；张梅桂雇佣被申请人张有德为其干活，向其支付报酬，他们二者之间又是一个雇佣关系。这两个法律关系不同，决不能混淆在一起。原一审判决错误的适用了该法律，原二审判决又错误的维持了该判决，应当予以纠正。另外需要说明，被申请人张有德系案外人张梅桂为山西江阳化工有限公司九分厂交于其的江阳宾馆线路改造工程所雇佣，该工程系张梅桂与山西江阳化工有限公司九分厂二者之间所订立，与再审申请人毫无关系，张有德去工地干活并非再审申请人派遣，由此可见，张有德与再审申请人之间不存在任何劳动关系。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为���原市江厦建筑装饰工程有限公司与张有德之间是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合原审法院查明情况，本院确认以下事实：（一）太原市江厦建筑装饰工程有限公司具备法律、法规规定的的用人主体资格。（二）江阳化工厂系兵工单位，由派出所负责安全保卫工作。为防止间谍和违法人员进入需由派出所办理进厂证，进厂证办理严格，所有外来施工人员必须到派出所进行身份审核后方可出具��张有德的有效期限为2013年4月--12月31日的入厂证上印有再审申请人的字样，说明系再审申请人给张有德办理了“入厂证”进厂为其工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。（三）张有德提供的劳动内容是太原市江厦建筑装饰工程有限公司业务组成部分。因此太原市江厦建筑装饰工程有限公司与张有德之间劳动关系成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。太原市江厦建筑装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回再审申请人太原市江厦建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理
审判员 丁勇虎
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘莉媛 来自：