重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第12326号原告欧清，男，1961年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。委托代理人杨光永，重庆长弘律师事务所律师。被告王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。被告王光权（系王兴炳之子），男，1975年11月10日出生，汉族，重庆市新天亿建筑工程有限公司总经理，住重庆市南川区。被告杨茂，男，1963年4月11日出生，汉族，公务员，住重庆市南川区。委托代理人周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街锦城苑A栋1-3-1，组织机构代码70934865-3。法定代表人王光权，重庆市新天亿建筑工程有限公司执行董事。
原告欧清与被告王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司、杨茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由
审判员何叶独任审判，适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告欧清及其委托代理人赵乾伟，被告王兴炳、被告及被告重庆市新天亿建筑工程有限公司的法定代表人王光权和被告杨茂的委托代理人周泽雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧清诉称，被告王兴炳因资金周转困难，于2014年4月29日与原告达成《借款协议》，约定被告王兴炳向原告借款300万元，并约定了借款期限及利息，被告王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司、杨茂为该笔借款提供了担保。2014年4月30日，原告委托曾令伟向被告王兴炳卡上打款280万元，2014年5月30日，原告再次向被告王兴炳卡上打款5万元。后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，要求被告王兴炳偿还原告借款本金285万元及利息（其中以280万元为本金，从2014年4月30日起按月息2%计算至付清为止；其中以5万元为本金，从2014年5月20日起按月息2%计算至付清为止）；被告王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司、杨茂对上述债务承担连带清偿责任。
被告王兴炳辩称，原告所述属实。因为农村建筑行业不景气，现在经济很困难没有办法归还，等我经济好转后一定会还的。
被告王光权及被告重庆市新天亿建筑工程有限公司辩称，我方同意承担保证责任。但是，公司和我都是经济困难，等经济好转后会归还。
被告杨茂辩称，我方对合同的履行情况不知情，由法院根据证据依法判决；我方和原告间的保证合同关系没有成立，杨茂在借款上签的是担保人，不是保证人，从借款协议中协助扣收来看，杨茂只是协助扣款；即使保证关系成立，但是在保证期间，原告没有向我方主张权利，我方收到应诉通知时保证期间已过，我方不应当承担保证责任。即使以原告起诉日期计算，在2015年4月1日前的利息也过了保证期间。
经审理查明，被告王兴炳因资金周转困难，于2014年4月29日与原告达成《借款协议》，约定被告王兴炳向原告借款300万元，借款期限2014年4月30日至2015年4月29日，利息为月息2.5%，每月30日支付，第一次利息在借款本金中直接扣除。此借款如到期未归还，借款人王兴炳授权由杨茂在王兴炳的有关资金中协助扣收。被告王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司、杨茂在该《借款协议》担保人处签名盖章。2014年4月30日，原告委托其妻曾令伟向被告王兴炳卡上打款280万元，2014年5月30日，原告再次向被告王兴炳卡上打款5万元。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借款协议、工行回执单、个人业务存款回单及被告曾令伟证言等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案被告王兴炳向原告借款285万元的借款事实清楚，被告王兴炳未按照约定期限归还借款，原告有权要求被告王兴炳立即归还。至于被告杨茂提出其与原告之间的保证合同关系没有形成的抗辩，
本院认为，由保证人提供保证担保是担保方式的一种，本案被告王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司、杨茂在担保人处签字，其并未为该笔借款提供其他方式的担保，实质就是作为保证人为涉案借款提供的保证担保，王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司、杨茂与原告之间就该笔借款的保证担保关系已形成，借款协议中约定王兴炳授权由杨茂在王兴炳的有关资金中协助扣收只是王兴炳对还款方式的承诺，与杨茂是否和原告形成保证担保合同关系无直接联系。关于其提出收到应诉通知时保证期间已过，
本院认为，债权人要求保证人承担保证责任的方式有多种，提起诉讼也是主张权利的一种方式，只要原告提起诉讼，就明确表达了主张权利的意思，并不以被告收到应诉通知的时间为其主张权利的时间。因原被告未约定保证期间，原告起诉时在主债务履行期届满之日起六个月内，保证人的保证责任不能免除。原告要求的借款本金及利息属于履行同一借款合同项下的债务，原告起诉时并未超过主债务履行期限届满6个月，被告杨茂提出单独计算每笔利息的履行期限的抗辩不符合立法本意，本院不予采纳。本院对原告要求被告王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司、杨茂承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。原告要求的利息没有超过法律规定及合同约定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十六条之规定，
判决如下：
一、被告王兴炳于本判决生效后立即返还原告欧清借款本金285万元并支付借款利息，该利息计算方式为：以280万元为本金，从2014年4月30日起按月息2%计算至付清为止；以5万元为本金，从2014年5月20日起按月息2%计算至付清为止。利随本清。
二、被告王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司、杨茂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，减半交纳14800元，财产保全费5000元，共计19800元（此款原告已预交），由被告王兴炳负担。此款限被告王兴炳于本判决生效后迳付原告欧清。被告王光权、杨茂、重庆市新天亿建筑工程有限公司承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一六年一月五日
书记员 张尚校 来源：百度搜索“”