山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第1213号原告原某。被告杜某。被告王某。
原告原某诉被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某，被告杜某、王某到庭参加诉讼，但被告王某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告原某诉称，二被告原是夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2010年6月10日，二被告到原告家协商要借款30000元，并用房产证抵押，归还日期2011年6月10日。原告夫妇同意后将30000元交给被告，被告给原告打下借条，并将国有土地使用证抵押。被告借款后到2011年6月10日分文未付。近四年来原告多次向二被告追要借款，但二被告就是光答应不给钱。原告请求二被告依法归还原告30000元本金及利息。原告最后陈述中仅请求被告归还其30000元。
被告杜某辩称，借钱是事实，当时约定月息4分，在借钱时原告就预先扣了5个月的利息，之后答辩人还给结过一些利息。另外，当时抵押给原告的房产证是答辩人朋友的。做最后陈述时被告杜某同意归还原告24000元。
被告王某辩称，与杜某离婚前是共同向原告借过钱，离婚时已约定借原告的钱由杜某负责归还；答辩人现在是租房居住，还要抚养女儿，承担女儿生活费，没有偿还能力。综合诉辩双方陈述，当事人的争议焦点是原被告间利息如何约定以及被告的结息情况。原告当庭出示的证据为借条，用以证明二被告在2010年6月10日向原告借款30000元后未归还。被告王某出示的证据为其与杜某离婚协议的复印件，用以证明原告主张的债务不应由其归还。被告杜某未向本院提供证据。被告对原告所出示上述借据的真实性无异议，该证据系与本案有直接关联性的合法证据，本院予以认定。对于被告王某出示的离婚协议，被告杜某无异议，原告表示不知情，
本院认为该离婚协议是约束被告杜某、王某的合同，对原告不能产生约束力，因此与本案不具有关联性。
经审理查明，被告杜某、王某原系夫妻，为做生意需要于2010年6月10日向原告杜某提出借款30000元。原被告商定按月息4分计息，并先付5个月利息共6000元。当日被告从原告处提款24000元，并为原告出具一份借条，写明“今借到，原某现金叁万元整（30000），归还日期2011.6.10借：杜某，王某2010年.6.10”。借款后被告未结息，借款到期后也未还本付息，以致形成本案纠纷。本院确认的以上事实，有原告提供的借条可证实二被告向原告借款未还的事实；有原告当庭自认陈述可证实原告从被告30000元借款中预扣6000元利息的事实；有起诉状、和当事人当庭陈述笔录在案佐证，经审查，可以采信。、
本院认为，原告原某与被告杜某、王某之间借款合同自原告提供借款时生效，双方约定的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原被告口头约定的利率月息4分，折算成年利率为48%，二被告实际借原告24000元，对按照本金24000元计算的不高于24%年利率的利息，应受法律保护，对于原告请求被告归还的30000元，应包含24000元本金和6000元利息，本院依法给予支持；被告要求仅归还原告24000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告王某以离婚协议约定由杜某负责归还原告债务提出抗辩，因二被告均在借条上签名，属共同借款人，均负有归还债权人全部债务的义务，故本院对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零六七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告杜某、王某于本判决生效后十五日内归还原告原某借款本金24000元和利息6000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告杜某、王某各承担275元。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 高媛霞
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年一月五日
书 记 员 田文强 来自