黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤商初字第888号原告李刚，男，于1973年3月15日生，汉族。被告牟庆武，男，于1960年3月29日生，汉族。被告何丽萍（系被告牟庆武妻子），女，于1960年10月27日生，汉族。被告牟群继（系被告牟庆武儿子），男，于1985年5月17日生，汉族。被告佟亚姝（系被告牟群继妻子），女，汉族。
原告李刚与被告牟庆武、何丽萍、牟群继、佟亚姝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用简易程序由汤原县人民法院
代理
审判员李可欣于2015年11月16日和2015年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告李刚和被告牟庆武两次开庭审理均到庭参加了诉讼、被告牟群继第一次开庭审理时到庭参加了诉讼，被告何丽萍、佟亚姝两次开庭审理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在第二次开庭审理时，原告放弃对被告何丽萍、佟亚姝的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，四被告在原告处借款35000元，双方约定借款月利率3%，借款期限为2014年6月5日至2014年9月5日，到期将本金和利息一次性全部还清。借款到期后，经原告多次索要，欠款本金和相应利息四被告一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、四被告立即给付欠款本金35000元及利息11200元；2、案件受理费由四被告承担。
被告牟庆武和被告牟群继辩称，借款属实，但被告牟庆武已经用其工资偿还上述欠款，并且原告在给付本金时直接扣除了5000元利息，实际给付的本金是30000元。被告何丽萍、佟亚姝未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，借据、房产证复印件各一份。用以证明四被告在原告处借款35000元，双方约定借款月利率3%、借款期限为2014年6月5日至2014年9月5日，借款到期本息一次性还清。经庭审质证，被告牟庆武、牟群继认为借款属实，但认为已经将被告牟庆武的工资卡抵押在原告处，用被告牟庆武的工资已经偿还了上述欠款，另外，原告预先把利息扣除，实际给付的借款本金是30000元。
本院经审查认为，被告何丽萍、佟亚姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其对质证权利的放弃，被告牟庆武、牟群继对原告提供的证据一无异议，并且该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实，因二被告未提出证据证明原告预先把利息扣除。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。证据二，收据一份。用以证明四被告已经收到了证据一中的借款35000元。经庭审质证，被告牟庆武、牟群继认为借款属实，但认为原告实际给付的借款本金是30000元。
本院经审查认为，被告何丽萍、佟亚姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其对质证权利的放弃，被告牟庆武、牟群继对原告提供的证据二无异议，并且该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实，因二被告未提出证据证明原告预先把利息扣除。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。证据三，借据一份。用以证明被告牟庆武于2012年8月7日为案外人张雅文担保在原告借款27000元，双方约定借款月利率30‰，借款期限为2012年8月7日至2012年11月7日，到期本息一次性全部还清，本案涉诉的借款本金是35000元，原告确实给付了，但被告拿走35000元之后当时给付了原告这27000元本金的利息5000元。经庭审质证，被告牟庆武认为原告提供的该份证据不具有真实性。
本院经审查认为，被告何丽萍、牟群继、佟亚姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其对质证权利的放弃，被告牟庆武对原告提供的证据三有异议，并且该证据与本案不具有关联性。所以，本院对原告提供的该份证据不予采信。证据四，借据八张和借款合同一份。用以证明被告牟庆武于2012年2月9日至2014年5月19日在原告处借款共计8次，借款本金各不同，并分别约定了利息。并且被告牟庆武同意用其个人全部财产和工资向原告偿还借款。经庭审质证，被告牟庆武对原告提供的该份证据无异议。
本院经审查认为，被告何丽萍、牟群继、佟亚姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其对质证权利的放弃，被告牟庆武对原告提供的证据四无异议，并且该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。被告牟庆武为反驳原告的诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据。证据一，由哈尔滨铁路局佳木斯车务段出具的牟庆武工资明细一份。用以证明被告牟庆武2012年2月至2015年1月共计36个月每个月的实得工资情况和36个月的工资总计134003.22元。经庭审质证，原告李刚对被告牟庆武提供的该份证据无异议。
本院经审查认为，原告李刚对被告牟庆武提供的该证据无异议，并且该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实。所以，本院对被告牟庆武提供的该份证据予以采信。被告何丽萍、牟群继、佟亚姝未提交证据反驳原告的诉讼主张。根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：2012年2月9日至2014年5月19日，被告牟庆武在原告处共计借款8次，借款本金各不同，并分别约定了利息。并且被告牟庆武于2012年2月9日第一次借款时就把其工资卡抵押在原告处，并同意用其工资向原告偿还借款，截至2015年1月末，被告牟庆武用其2012年2月至2015年1月、共计36个月工资款134003.22元偿还原告的上述欠款。在上述借款期限内被告牟庆武于2013年5月29日在担保人于立新的担保下在原告处借款20000元，原告已经另案起诉。2014年6月5日，四被告在原告处借款35000元，此35000元借款本金及相应利息经原告多次索要，四被告一直拖欠至今，为此，原告诉讼来院。
本院认为，1、因原告与被告牟庆武之间存在多笔借款，必须将二人的多次借款予以核算。经核算，截止2015年2月5日，扣除被告牟庆武已经用工资给付的部分，被告牟庆武尚欠原告22595.78元（2013年5月29日的已经核算并扣除）。故本院对原告要求被告牟庆武和被告牟群继给付欠款本金的诉讼请求按本金22595.78元予以支持；2、关于原告要求被告牟庆武和被告牟群继按20‰月利率给付利息的诉讼请求，因为该约定未超出相关法律规定的上限，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；3、关于被告牟庆武提出的已经用其工资偿还欠款的抗辩理由，通过核算，截止2015年2月5日，被告尚欠原告22595.78元。所以，对被告牟庆武的该项抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：
一、被告牟庆武、牟群继在本判决生效后三日内给付原告借款本金22595.78元、利息4971.07元（22595.78元×20‰×11个月，2015年2月5日—2016年1月5日，共计11个月），本息合计27566.85元。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金22595.78元20‰月利率计算的一般债务利息和按本金22595.78元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费955元减半收取478元由原告承担233元、由被告牟庆武、牟群继承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理
审判员 李可欣
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 菲 搜索“”