山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第1276号原告陈亚娟，女，1989年3月14日生，汉族，住河北省霸州市胜芳镇。原告刘掌龙，男，1988年9月6日生，汉族，住河北省霸州市胜芳镇。委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。被告徐元斌，男，1971年4月5日生，汉族，大同市大同县峰峪乡。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告陈亚娟、刘掌龙诉被告徐元斌、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人魏河、被告人寿财险大同支公司的委托代理人晋忠到庭参加诉讼，被告徐元斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年5月3日2时15分许，刘晓龙驾驶原告刘掌龙所有的冀F53**号吉利牌轿车从甘肃宁县回河北霸州途中，行驶至京昆线高速公路（昆京方向）583Km+300m处时，在超车途中与前方被告徐元斌驾驶其所有的晋B544**号货车刮擦碰撞后与道路右侧护栏相撞，致冀F53**号乘车人王红梅、陈亚娟、刘馨怡受伤、刘洋洋死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门认定被告徐元斌与刘晓龙负事故同等责任，其他人无责任。经查，被告徐元斌为其所有的晋BX号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及第三者责任险。故二原告诉至法院，要求：判令二原告损失共计16500元，由被告人寿财险大同支公司在其保险责任限额内赔偿，不足部分由被告徐元斌承担。被告徐元斌未提交答辩状。
被告人寿财险大同支公司未提交答辩状，当庭辩称其对事故发生的基本情况、责任认定、事故车辆的投保情况没有异议，并同意对原告合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。审理过程中，原告向本院提交以下证据，以证明其主张，并由被告进行质证后，由本院做出如下认定：1、刘掌龙、陈亚娟的户口页及冀F53**号事故车的行驶证，证明二人的身份情况及刘掌龙为冀F53**号车的所有人。经质证，被告保险公司未对该组证据提出异议。
本院认为原告提交的户口页与行驶证真实、有效，对该组证据予以采信。2、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队出具的晋公交认字[2015]第00009号道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况及责任认定。经质证，被告保险公司未对该组证据提出异议。
本院认为，该道路交通事故认定书系交警部门依法作出，且认定事实清楚、责任划分适当，对该证据予以采信。3、经保险公司核对无误的当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件，证明被告徐元斌的身份情况及晋BX号事故车辆具备正常上路行驶的资质。经质证，被告保险公司未对该证据提出异议。
本院认为，原告提交的该组证据真实、有效，对该组证据予以采信。4、保单两份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。经质证，被告保险公司未对该组证据提出异议。
本院认为，原告提交的保单真实、有效，对该组证据予以采信。5、介休市人民医院出具的诊断证明书、住院病案、费用清单、出院证、医疗费票据9支，证明原告陈亚娟在事故发生后在介休市人民医院住院12天，花费医疗费共计10114.61元。经质证，被告保险公司对原告提交的该组证据的真实性没有异议，但对医疗费中检验费的合理性提出异议，认为原告存在过度检验，应当将过度检验相关费用予以核减，并对其中1支金额为1254.5元的票据提出异议，认为该票据与本案没有关联性。
本院认为，医院在对病人进行治疗过程中，需要对病人的相关指标进行检查，原告的检验花费系合理、必要的医疗花费，被告虽对花费的合理性提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对保险公司核减检验费的质证意见不予采纳，但金额为1254.5元的票据，无开票日期，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。6、山西省高速公路管理局祁临路政大队出具的公路赔偿通知书一份与该大队出具的票据一支。经质证，被告保险公司对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告的该项主张不属于保险理赔范围，对票据不予认可。
本院认为，原告提交的公路赔偿通知书系相关机构依法作出，交费票据系相关机构依法出具，足以证明原告因此次交通事故造成的财产损失情况，对该组证据予以采信。被告徐元斌未向本院提交证据。被告人寿财险大同支公司未向本院提交证据。综合以上的证据分析与认定，
经审理查明：2015年5月3日2时15分许，刘晓龙驾驶冀F53**号吉利牌轿车从甘肃宁县回河北霸州途中，行驶至京昆线高速公路（昆京方向）583Km+300m处时，在超车途中与前方被告徐元斌驾驶其所有的晋BX号货车刮擦碰撞后与道路右侧护栏相撞，致冀F53**号车乘车人王红梅、陈亚娟、刘馨怡受伤，刘洋洋死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队认定，刘晓龙、徐元斌承担事故的同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告陈亚娟被送至介休市人民医院住院治疗，住院12天，花费医疗费共计8860.11元。因交通事故损坏了相关公路设施，刘晓龙于2015年6月5日向山西省高速公路管理局祁临路政大队缴款9210元。另查明，晋BX号重型普通货车的所有人为被告徐元斌，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年7月30日起至2015年7月29日止；在被告保险公司投保限额为300000元的商业三者险，保险期间自2014年8月27日起至2015年8月26日止，事故发生在保险期间内。冀F53**号吉利牌轿车的所有人为刘掌龙。2015年8月5日，原告陈亚娟、刘掌龙诉至本院，要求二被告承担赔偿责任。以上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。原告陈亚娟在此次交通事故中受到侵害，原告刘掌龙的车辆对高速公路路产造成损坏，导致刘掌龙财产损失，二人有权要求被告徐元斌和人寿财险大同支公司承担赔偿责任。鉴于晋BX号重型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故该赔偿责任由被告人寿财险大同支公司在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险大同支公司在商业三者险的赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队对本起事故的事实认定清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。本院对二原告主张的赔偿费用作出如下认定：二原告主张的医疗费10114.61元，因二原告提交的医疗费票据中有一支金额为1254.5元的票据没有开票日期，本院予以核减，共计确认医疗费8860.11元；二原告主张的住院伙食补助费50元×12天=600元，符合法律规定，本院予以确认；二原告主张的营养费30元×100天=3000元，因原告提交的出院证上并无相关加强营养的医嘱，根据原告陈亚娟的伤情，本院酌情确认12天，即30元×12天=360元；二原告主张的护理费83.5元×12天=1002元，符合法律规定，本院予以确认；二原告主张的误工费，因二原告并未提交相关误工证明，且原告陈亚娟系农业户口，故按照上一年度山西省农林牧渔业平均工资予以计算，即34320元÷365天×12天=1125元；二原告主张的路产损失9210元，符合法律规定，本院予以确认，以上费用共计21157.11元。因本案与本院同时受理的（2015）介民初字第1275号、（2015）介民初字第1278号案件系同一事故，该事故的多个被侵权人同时起诉至本院，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿限额。其中，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告1949元，在死亡伤残限额赔偿限额内赔偿二原告255元，在财产损失赔偿限额内赔偿二原告2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿二原告5948元，仍有不足部分由被告徐元斌赔偿二原告2528元。以上费用，由被告保险公司赔偿二原告10152元，由被告徐元斌赔偿二原告2528元，本院共计支持12680元。被告徐元斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，
判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后三十日内支付二原告赔偿款10152元。限被告徐元斌于本判决生效后三十日内支付二原告赔偿款2528元。驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由二原告承担48元，被告徐元斌承担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担130元。（原告已预交，由二被告在履行赔偿款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一六年一月五日
书 记 员 侯海燕 微信公众号“”