浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德莫商初字第174号原告白月清。委托代理人白月芬。被告白永平。被告邓彩莲。
原告白月清（以下简称原告）诉被告白永平、被告邓彩莲保证合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
代理
审判员谢芳适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告白永平、被告邓彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年8月25日，二被告之子白海荣因企业资金需要周转，向原告借款900000元，具体原告公司（永兴电子）划款到白海荣银行账户，口头承诺三个月归还。但借款到期后未履行还款承诺，原告一直向白海荣及二被告催讨，二被告于2015年5月19日又向原告出具保证承诺。之后，原告一直向白海荣及二被告要求还款，但至今未归还分文。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款900000元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告白永平、被告邓彩莲均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为证明所主张的事实，向本院提交了以下证据：证据1.银行转账凭证原件1份，拟证明原告于2010年8月25日通过其公司（永兴电子）向案外人白海荣转账借款900000元的事实；证据2.借条原件1份，拟证明案外人白海荣于2012年7月26日向原告出具借条一份，借款500000元的事实；证据3.担保书原件1份，拟证明二被告于2015年5月19日向原告出具担保书，承诺为案外人白海荣的借款900000元提供保证责任的事实。对原告提交的证据，虽因二被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年8月25日，案外人白海荣因企业资金周转，向原告借款900000元，原告通过其公司（德清永兴电子有限公司）以银行转账的方式交付借款。案外人白海荣与其妻子俞群芬于2012年7月26日共同向原告出具书面借条一份，借条载明借款金额为500000元，并口头承诺将于当天归还原告剩余借款400000元。2015年5月19日，被告白永平、被告邓彩莲共同向原告出具书面担保一份，约定由二被告为案外人白海荣的借款900000元向原告承担保证责任。原告经多次催讨，案外人白海荣未归还该借款，被告白永平、被告邓彩莲亦未履行担保责任，故纠纷成讼。
本院认为，案外人白海荣向原告借款，被告白永平、被告邓彩莲自愿在担保书上签字承担担保责任，原告与被告白永平、被告邓彩莲之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。原告与二被告之间的保证合同中未明确约定保证责任的方式，应视为提供连带责任保证，二被告应当对案外人白海荣的借款900000元负连带清偿责任。案外人白海荣未及时归还借款，二被告亦未承担担保责任，现原告主张由二被告代偿借款900000元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告白永平、被告邓彩莲共同代偿原告白月清借款900000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半缴纳6400元，由被告白永平、被告邓彩莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理
审判员 谢 芳
二〇一六年一月五日代
书 记员 周自成 关注公众号“”