山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹商初字第523号原告山东省旗舰建设集团有限公司，住所地山东省齐河县齐晏大街165号。法定代表人王洪光，该公司董事长。委托代理人杨军，山东兴齐律师事务所律师。委托代理人董顺玉，男，1969年出生，汉族，住山东省齐河县。被告山东宝世达电缆科技有限公司，住所地德州高新技术产业开发区富华街16号。法定代表人巴岩庆，该公司总经理。委托代理人高化峰，山东天宇人律师事务所律师。委托代理人尚兴龙，男，1989年出生，汉族，住山东省垦利县。
原告山东省旗舰建设集团有限公司（以下简称旗舰公司）诉被告山东宝世达电缆科技有限公司（以下简称宝世达公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告旗舰公司委托代理人杨军、董顺玉、被告宝世达公司委托代理人高化峰、尚兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，我公司与被告方签订了电力电缆车间办公楼工程合同书。2013年9月12日双方签订地面工程合同书。我公司按合同施工完毕后，2014年7月20日被告就已入住使用，至今尚欠工程款及保证金2103596.77元，多次催要至今未能偿清。请求判令被告偿付工程款2103596.77元及自2014年7月20日起至还清为止的利息（按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息），诉讼费用由被告承担。被告宝世达公司辨称，一、我方付款进度完全符合双方签订的合同要求，不存在拖欠工程款的情形。理由如下：1、原、被告于2013年7月16日、9月12日分别签订两份建设工程施工合同，合同标地额分别为3770000元、685000元，合计4455000元。按照合同第十七条第五款之约定：工程全部完成并具备竣工验收条件后，10个工作日内付至总造价的80%，截止目前，在工程尚不具备竣工验收条件的情况下，我方已支付3474000元，付款比例高达77.98%，不存在拖欠工程款问题。2、依据合同第十七条第六款之约定：“工程竣工验收合格，验收资料按国家规定归档备案完毕后，承包人向发包人提交结算报告，发包人组织第三方审计。”本案所涉工程，因工程质量存在严重问题，不具备竣工验收条件，且原告亦未提出竣工验收申请，在这样的情况下，原告要求被告支付尾款，没有任何法律及事实依据。3、原告诉求中包含工程签证费、质保金等未达付款条件及付款时间的款项，依法应予以驳回。
二、原告所承建工程存在严重质量问题，严重影响了我方正常生产经营，对此，被告申请对原告所承建的工程进行质量鉴定，同时保留追究原告赔偿责任的权利。
三、原告所承建工程，工期延误严重，按照合同第22条第二款之约定，原告应承担工期延误的违约责任。综上，在本案中，尽管原告施工项目存在有严重质量问题，且不具备竣工验收条件，我方处于双方友好合作的考虑，仍已将工程款付合同额的77.98%，不存在拖欠工程进度款的问题，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年7月16日原告旗舰公司与被告宝世达公司签订宝世达公司电力电缆车间办公楼工程，工程总价：叁佰柒拾柒万圆整（3770000.00元），开工日期：2013年7月20日，竣工日期：2013年11月20日。工程款的给付方式：按工程进度支付进度款。合同签订后，原告于2013年7月17日向被告支付了投标保证金100000元。原告按合同约定进行了施工，在施工过程中，原告增加了部分工程量，对所增工程量原告出具了工程签证单，被告方进行了签字认可，电力电缆车间办公楼签证共计775311.45元。2013年9月12日原、被告签订宝世达公司电力电缆车间27-52轴地面工程，工程采用综合单价＊实际工程量（砼面积）=最终结算总价：1、综合单价：地面50元／㎡。2、工程量：约计13700㎡。3、总造价：合同总价约计68.5万元。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，在施工过程中，原告增加了部分工程量，对所增工程量原告出具了工程签证单，被告方进行了签字认可，车间地面签证共计191931.34元，以上工程总量为5422242.79元。2014年11月25日原告向被告出具了宝世达电缆办公楼结算书，被告在结算书中对工程量及签证量进行了确认签章。2014年7月20日在没有组织竣工验收的情况下，被告自行擅自使用了办公楼，对此被告方予以认可，称没有全部使用，只使用了其中一部分。另查明，截止2015年3月1日被告共计支付给原告工程款3474000元，尚欠工程款1948242.79元，其中包括质保金222800元。因工程尚在质保期内，原告称暂不要求被告给付质保金，对未签字签证单及未认可的工程量自愿放弃。要求被告给付工程款1725442.79元，返还保证金10万元。庭审中被告方提出原告所承建工程存在质量问题，提出鉴定申请，原告方称对所存在的质量问题已进行了维修，被告方已实际使用了该工程，对被告的辩称不予认可。以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。工程完工后虽然未进行竣工验收，但是双方对于涉案工程总价值已经核定，故被告理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现原告要求被告支付拖欠的工程款1725442.79元的诉讼请求，事实请求，证据确实充分，本院予以支持；被告支付工程款逾期支付的，构成违约，应当承担违约责任。原告要求的逾期付款利息，应从被告实际使用该工程时起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告所交纳的保证金，被告理应返还给原告。《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故本院对被告提出的工程存有质量问题的抗驳理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十三条之规定，
判决如下：
一、被告山东宝世达电缆科技有限公司给付原告山东省旗舰建设集团有限公司工程款1725442.79元及逾期利息损失（自2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告山东宝世达电缆科技有限公司返还原告山东省旗舰建设集团有限公司保证金100000元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23629元，由被告山东宝世达电缆科技有限公司负担21228元，由原告山东省旗舰建设集团有限公司负担2401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙立峰 来源：