湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1888号原告谭文雄，男,1984年8月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。特别授权委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。委托代理人欧阳钊，湖南卓进律师事务所律师。被告株洲市大地出租车有限公司，住所地：株洲市荷塘区带家岭芙蓉冲17号。法定代理人田放明，系该公司董事长。特别授权委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。
原告谭文雄与被告株洲市大地出租车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由
审判员黄河适用简易程序开庭进行了审理，
书记员贺宏亮担任庭审记录。原告及其代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文雄诉称，2014年11月26日，原告驾驶被告所有的出租车运营时发生交通事故，造成了原告受伤。
原告与被告之间构成事实劳动关系，被告应对原告负责工伤赔偿，被告与易早红签订的《出租汽车租赁经营合同书》是无效合同，法律禁止客运许可证转让、出租的行为，故请求法院判决：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告谭文雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告企业登记资料，拟证明被告主体资格；3、道路交通事故认定书，拟证明原告在驾驶被告所有的出租车过程中发生交通事故的事实；4、劳动仲裁裁决书及送达回执，拟证明经过前置程序及湘BY24**出租车为被告所有的事实。
被告株洲市大地出租车有限公司辩称，原、被告间不存在事实劳动关系，湘BY24**出租车确为被告所有，但已出租给了案外人易早红，被告也不知道原告的存在，也从未雇佣过原告，原告从未接受过被告的人事工作安排，原告在被告处也未领取过报酬。被告株洲市大地出租车有限公司向本庭提交如下证据：1、《租赁经营合同》，拟证明湘BY24**出租车承包经营事实。根据原、被告举证及质证情况，本院对双方提供的证据确认如下：对原告提交的证据1、2、4，被告无异议，本院予以采信；对证据3，不能证实本案审理所需的相关事实，本院不予采信。对被告提交的证据1，本院予以采信。综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2014年11月5日，被告株洲市大地出租车有限公司与易早红签订了《出租汽车租赁经营合同》，约定将被告所有的湘BY24**出租车租赁给易早红经营使用，租赁期限为48个月，从2011年4月30日至2015年5月1日，租赁营运方式为自主经营、自行安排运营时间，并按合同约定向被告缴纳租金，同时享有租赁金定额意外的收入。同日，易早红又与原告谭文雄签订了《出租车主副班经营承包合同》，约定BY2402出租车晚班承包给原告，承包合同期限为1年，从2014年11月5日至2015年11月4日，原告每天向易早红缴纳一定的费用，并承担当班期间所耗燃油及车辆小维修、补胎、洗车、违章罚款。2015年10月13日，原告谭文雄向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。2015年11月27日，株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁申请。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案，根据原告代理人庭审所述，原告是易早红聘请的晚班司机，而易早红与被告是承包关系，原告主张与被告形成事实劳动关系显然与其庭审所述相悖；其次，原告向被告主张事实劳动关系成立，原告应提交劳动关系成立的初步证据，原告未提交任何证据证实与原告存在事实劳动关系，被告应承担举证不能的后果。综上，原、被告间不存在事实劳动关系。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告谭文雄的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一六年一月五日
书记员 贺宏亮附法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 微信公众号“”