安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书（2015）旌民一初字第00624号
原告：储发根，农民。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉峰，农民。
原告储发根诉被告陈玉峰撤销权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由
审判员戴自强适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告储发根及其委托代理人冯祥伟、证人吴某、王某到庭参加了诉讼。被告陈玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储发根诉称：原告于2003年12月承包凫阳村乌岭沟白云山村民组“头道坞”山场。为了修路，2009年10月8日，原告与被告签订一份林区道路开修协议，协议目的为：修通从郭世德山场起到“头道坞”山场的道路，从头道坞山场往外运输杂木。而不是修“估计2000米左右的路”。同年11月底，当路修至1000余米时，遇到一块巨石，被告与李宏强经营的挖掘机挖不动，挖掘机司机童文堂告知了被告，被告考虑成本过大，遂决定停止修路，同时叫司机将挖机开后，另去给本村的周本华、仰光明修路。2015年10月17日，被告邀请俞村镇凫阳村村委会主任汪晓海与原告一起到“头道坞”山场，实地丈量所修道路的长度，原告与被告拉尺，汪晓海记账。事后，被告未叫汪晓海一起，而是与原告两人回到俞村原告的住处。当时原告在厨房做饭，被告拿出事先写好的一式两份所谓的“白杨山储发根详细表”要求原告签字确认，因汪晓海记的帐，总路长为2034米，石方30米，30米×150元／米=4500元；土方2004米×17元／米=34068元，合计修路款应为38568元，扣除驾驶员工资2000元以及前期已付的29100元，原告实际欠被告7468元。而被告的“白杨山储发根详细表”上石方有418.8米。石方以爆破为证，爆破长度只有30米，何来418.8米。原告不同意签字，被告遂暴力殴打原告，威胁说不签字就打死原告，无奈之下，原告签了字。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十九条规定，恳请法院撤销被告书写的要求原告签字的“白杨山储发根详细表”；案件受理费由被告承担。被告陈玉峰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向本院递交的证据：1、身份证1份，证明原告主体资格。本院经审查予以确认。2、林区道路开修协议1份，证明原、被告签订了协议，约定了开工时间、路的起点和终点、质量要求、工程造价、付款方式及相关的责任。本院经审查予以确认。3、白杨山储发根修路详细表1份，证明被告将写好的明细表要求原告签字，原告不同意，在被告胁迫下，原告才签字的。该证据虽达不到原告的证明目的，但符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。4、证人吴某的证言，证明其曾听到原告和被告吵架，是关于钱的问题，当时叶荣喜在场。证人王某的证言，证明其与原告的住处隔了一方墙，曾听到原告和别人吵架，事后听说打架了。两证人证言能够相互印证，本院予以认定。5、申请法院调取的（2015）旌民一初字557号案件中调查笔录（叶荣喜）1份，证明被告殴打了原告，要求原告签字确认明细表。经本院向叶荣喜核实，叶荣喜证实原、被告确实发生争执，被告打了原告一巴掌，后被叶荣喜拉开，被告没有让原告签什么协议或表格。故该证据虽达不到原告的证明目的，但符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院为核实证据向叶荣喜做的询问笔录1份，叶荣喜证实被告到原告家中要钱，原告说没有钱，两人发生了争执，被告打了原告一巴掌，要打第二巴掌的时候被其拉开，被告没有让原告签什么协议或表格。本院为核实证据调取的（2015）旌民一初字557号案件的庭审笔录1份，被告否认殴打胁迫原告签字。根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2009年10月8日，原告与被告签订了一份林区道路开修协议，协议约定：1、该路起点从郭世德山场起至头道坞原告山场止，估计2000米左右；2、质量要求：路面宽度3米；3、工价：土方每米17元，石方每米150元，土方回龙弯每米ⅹ5倍计算；4、付款方式：开工时原告付开班费10000元，整个工程完工付10000元，余款待山场杂木售后再付（腊月二十四日前）；5、被告在施工中一切费用自理，一切工伤事故由被告自负。2015年10月17日，原、被告邀请俞村镇凫阳村村委会主任汪晓海一起到“头道坞”山场，实地丈量所修道路的长度，原告与被告拉尺，汪晓海记账。同日，被告到原告家中要修路款，和原告发生争执，被告打了原告一巴掌，后被人拉开。当日，原、被告签订了“储发根修路详细明细表”，记载：总路长为2034米，其中石方418.8米，土方1615.2米，土方工程造价每米17元，石方工程造价每米150元，合计总价90278元，已付29100元及扣除驾驶员伙食费2000元。2015年12月10日，原告具状本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告主张被告以暴力胁迫其签订协议，但原告所举证据仅能证明被告向其索要修路款时，双方发生了争执，不能证明被告以暴力胁迫其签订协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告要求撤销签订的协议的诉请，本院不予支持。被告陈玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，
判决如下：驳回原告储发根的诉讼请求。案件受理费40元，由原告储发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴自强
二〇一六年一月五日
书记员 戴志美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 更多数据：