上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3212号上诉人（原审被告）王善良。委托代理人李福亮，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟湘枫。委托代理人孟毕铭（系被上诉人孟湘枫父亲）。
上诉人王善良因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2004年2月20日，王善良名下的坐落于金山区枫泾镇*村*组****号农村宅基地房屋被拆迁，共获得补偿款人民币274,047.67元（以下币种同），该款被王善良儿子全部取走。王善良因无钱购买安置房，其享有的安置面积将作废。经人介绍，孟湘枫、王善良于2007年4月12日签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称为涉案合同），孟湘枫为买受人(乙方)，王善良为出卖人(甲方)。合同约定，甲方将坐落于上海市金山区枫泾镇枫阳路***弄***号401室房屋（以下简称为涉案房屋）转让给乙方，建筑面积96.88平方米，转让价为243,760元，其中193,760元为房屋款，50,000元为转让费。同日，孟湘枫分两次付款，第一次支付193,760元，第二次支付50,000元。同时约定，在房屋过户中，卖方要积极配合买方做好后期过户手续。当日，孟湘枫入住涉案房屋。2011年10月27日，涉案房屋取得了房地产权证，原件在孟湘枫处。孟湘枫诉称，孟湘枫、王善良于2007年4月12日签订了涉案合同，合同约定，王善良将涉案房屋转让给孟湘枫，孟湘枫于当日按合同支付给王善良转让费50,000元、购房款193,760元。同时，孟湘枫自2007年4月12日入住至今。2011年10月27日，该房屋取得房地产权证，孟湘枫支付办证费14,200元。因该房屋系配套商品房，在3年内不得转让，现已具备过户条件，但王善良提出加价的不合理要求。因此，诉请判令王善良协助孟湘枫办理涉案房屋的过户手续。王善良辩称，涉案房屋是安置房，双方签协议的时候房屋还没有交付给王善良，相当于是孟湘枫冒用王善良名义办了动迁手续，损害了王善良和国家利益，故不同意孟湘枫的诉讼请求。原审认为，孟湘枫、王善良签订的涉案合同，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现涉案房屋已具备了过户条件，王善良应按协议履行协助过户的义务。因此，孟湘枫的诉讼请求合法有据，应予准许。庭审中，王善良辩称，孟湘枫冒用王善良名义办了动迁手续，损害了王善良和国家利益，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于
二〇一五年九月二十四日作出判决：王善良于判决生效之日起十日内协助孟湘枫办理坐落于上海市金山区枫泾镇枫阳路***弄***号401室房屋的过户手续。本案受理费减半收取人民币40元，由王善良负担。判决后，王善良不服，上诉于本院称，上诉人与被上诉人签订了涉案合同，涉案房屋为拆迁安置房，被上诉人无购房资格，被上诉人冒用上诉人的名义办理了动迁安置房购买手续，涉案合同因此无效。故请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人孟湘枫辩称，上诉人与被上诉人共同办理了动迁安置房购买手续，上诉人携带了拆迁协议、户口簿、图章等材料，并设置了安置房购买协议密码，购买手续办理后，被上诉人分两次支付了钱款。上诉人亲自办理了涉案房屋房产证手续，并携带了户口簿、身份证等材料，办理产证手续后，被上诉人支付了预付款。上诉人领取房产证时，还收取了返还税款。故被上诉人不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一，上诉人和被上诉人订立的涉案房屋买卖合同是否为双方当事人的真实意思表示；第二，被上诉人要求上诉人协助办理涉案房屋过户手续有无依据。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人于2007年4月12日订立了涉案合同，约定上诉人将涉案房屋出卖给被上诉人，并约定了涉案房屋转让价款、交房时间、违约责任等条款，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应当依约履行。上诉人称，被上诉人非拆迁户，无购房资格，故涉案合同无效。
本院认为，被上诉人虽非拆迁户，但其向上诉人购买涉案房屋并不违反法律或行政法规的强制性规定，不具有法律规定的合同无效情形，故上诉人的上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点二，被上诉人按约支付了涉案房屋转让款以及房地产权证办理费，全面履行了合同付款义务。现涉案房屋已不存在限制交易情形，符合过户条件，故被上诉人有权请求上诉人协助办理涉案房屋过户手续。上诉人称，被上诉人冒用上诉人的名义办理了动迁安置房购买手续。
本院认为，一方面，办理动迁安置房购买手续需提供上诉人的拆迁协议、户口簿、身份证、签章等材料，上诉人未提供证据证明被上诉人伪造了上述材料。另一方面，上诉人于2007年4月向被上诉人交付了涉案房屋，且涉案房屋的房地产权证也由被上诉人保管，至本案诉讼前，上诉人从未主张房地产权证系被上诉人冒名办理，亦未请求被上诉人返还涉案房屋及房地产权证。故上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王善良负担。本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年一月五日
书记员 赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；