江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1929号原告刘勤毅，男，汉族，住吉水县。被告曾有水，男，汉族，住吉水县。委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
原告刘勤毅与被告曾有水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由
审判员肖晖适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，因原被告双方争议较大裁定转为普通程序审理，又于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘勤毅、被告曾有水的委托代理人邹小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤毅诉称：原告与被告同事多年。2014年2月底被告打电话向原告借款，原告同意后于3月5日借给被告5万元现金，被���出具了借条。同时，被告表示借期半年，按月息2分计息，如半年未归还本息，则按月息3分计算。半年后，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由拒不还款。为此，原告诉请法院判令1、被告清偿借款本金50000元、利息24000元（半年6000元，半年以后至2015年9月4日18000元）及至清偿之日止的利息（按月息3分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告曾有水辩称：该借款是之前多次借款所结欠的利息，原告并未实际交付5万元现金；利息应按相关法律规定计算。综合原被告诉辩意见，本案当事人争执的焦点为：1、原告主张的借贷关系是否实际存在；2、原告主张的利息应否得到支持。
原告刘勤毅为其诉称提供了被告出具的借条以证实被告向其借款5万元等事实���被告质证后对借条的真实性没有异议，但指出该借条是在对之前借款本息结算后，因尚欠原告5万元利息，被告才出具了该借条。因被告所提异议，本院对证人肖某（原告儿媳）作了调查笔录，证人证实原告所借给被告的5万元，是证人交给原告用于装修新房的等事实。
本院认为，被告虽然主张本案所涉借款是之前借款所结欠的利息，但未提供相应证据予以佐证，且有证人证实原告所提供借款的来源，故对其主张不予采信。被告曾有水未提供证据。综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，本院确认本案的法律事实如下：原告刘勤毅与被告曾有水系同事关系。2014年2月底，被告向原告提出借款要求。原告同意后，于2014年3月5日将其儿媳交���他的50000元借给了被告。被告也于同日向原告出具了借条。该借条载明：今借到刘勤毅现金人民币伍万元整。借款后，因被告未归还借款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾有水取得原告刘勤毅的贷款后拒不归还的行为，属违约行为。被告应承担归还借款及给付逾期利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉求符合法律规定，应予支持。原被告在借条中未约定利息，在原告向被告诉讼主张权利前的期间视为不支付利息，但是，被告应从原告诉讼主张权利之日即2015年9月23日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告曾有水认为50000元借款是与原告之前借款结欠的利息所形成的辩解意见，证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，
判决如下：被告曾有水应于本判决生效后五日内清偿所欠原告刘勤毅借款本金50000元及逾期利息（自2015年9月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告曾有水负担1050元，原告刘勤毅负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级���民法院。
审判长 肖 晖
审判员 王志坚
审判员 章琦华
二〇一六年一月五日
书记员 肖 婷 来源：百度搜索“”