重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第00691号原告杜志平，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。被告重庆市北碚区和辉机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村，组织机构代码68623032-8。投资人瞿东亚，厂长。委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。被告瞿东亚，女，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。被告李光辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
原告杜志平与被告重庆市北碚区和辉机械厂（以下简称和辉厂）、瞿东亚、李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由
代理
审判员陶艾独任审判，适用简易程序先后于2015年3月2日、3月10日、3月11日、12月1日四次公开开庭进行了审理。原告杜志平到庭参加第二、三次庭审，被告李光辉到庭参加第三、四次庭审，瞿东亚到庭参加第三次庭审，原告委托代理人李胜、三被告的委托代理人佘波到庭参加四次庭审。本案现已审理终结。
原告杜志平诉称，2014年6月，原告与被告和辉厂订立口头买卖合同，由原告向和辉厂供应铝锭，和辉厂在收到货物后半个月内支付货款。此后，原告分六次向和辉厂送去铝锭，货款金额合计1288807.40元。和辉厂陆续支付了货款1138000元，尚欠原告150807.40元。和辉厂系被告瞿东亚申请设立的个人独资企业，瞿东亚、李光辉系夫妻。原告催收无果，故起诉请求判令被告和辉厂支付货款150807.40元，并由被告瞿东亚、李光辉承担连带给付责任。
被告和辉厂、瞿东亚、李光辉辩称，被告已付清货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月22日，杜志平向和辉厂供应了铝锭11615千克，单价13.10元/千克，货款为152156.50元。2014年7月25日，杜志平向和辉厂供应了铝锭15370千克，单价13.10元/千克，货款为201347元。2014年8月9日，杜志平向和辉厂供应了铝锭16705千克，单价13.10元/千克，货款为218835.50元。2014年8月21日，杜志平向和辉厂供应了铝锭18020千克，单价13.10元/千克，货款为236062元。2014年9月2日，杜志平向和辉厂供应了铝锭24922千克，单价13.20元/千克，货款为328970.40元。庭审中，杜志平另提供了2014年7月2日送货单的第三联、第四联，以证明其向和辉厂另供应了铝锭11560千克，单价13.10元/千克，货款为151436元。和辉厂、瞿东亚、李光辉否认收到该次送货。杜志平申请在2014年7月2日送货单上签收货物的李友仁及驾驶员尹泽华出庭作证。证人李友仁当庭陈述其系李光辉父亲，2014年7月2日送货单不是本人签的字。证人尹泽华当庭陈述其为杜志平运输过两次铝锭，系李友仁过磅收货的。杜志平申请对2014年7月2日送货单第三联、第四联中收货单位及经手人处“李友仁”是否李友仁书写进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2137号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期2014年7月2日、编号No0012910的送货单第三联中收货单位及经手人处“李友仁”署名字迹与李友仁样本字迹是同一人书写，该送货单第四联同部位“李友仁”署名字迹无鉴定条件。和辉厂、瞿东亚、李光辉提供了杜志平于2014年12月7日出具的说明一份，其中载明瞿东亚号牌为渝××××的奥迪Q5车辆于12月7日12时后所产生的一切事故由杜志平负责，以证明和辉厂以该车冲抵剩余货款。杜志平提供了由瞿东亚将前述车辆转让给案外人的《汽车转让（买卖）协议》一份，以证明瞿东亚转让车辆获得转让款253000元，该车受让人将转让款253000元直接付给了杜志平，但并非冲抵剩余货款。此外，杜志平陈述和辉厂已支付的货款1138000元中包含瞿东亚转让车辆获得的转让款253000元。同时查明，2004年5月10日，李光辉与瞿东亚办理结婚登记。和辉厂系瞿东亚于2009年3月向工商行政管理部门申请设立的，出资方式为以个人财产出资。上述事实，有当事人的陈述、送货单、结婚登记材料、工商登记材料、《汽车转让（买卖）协议》、说明、西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2137号司法鉴定意见书、证人证言等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告杜志平与被告和辉厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张其于2014年7月2日向和辉厂供应的铝锭货款为151436元，结合2014年7月2日送货单、证人尹泽华的证言、西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2137号司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述情况，足以证明原告的主张，被告和辉厂否认收到该次送货的理由不能成立，本院确认原告先后六次向和辉厂供货的货款总额为1288807.40元。
被告和辉厂、瞿东亚提供的说明尚不足以证明双方存在以车辆冲抵剩余货款的合意，其辩称意见本院不予支持。对原告要求被告和辉厂支付剩余货款150807.40元的诉讼请求，本院予以支持。和辉厂投资人瞿东亚以其个人财产出资，瞿东亚应以其个人财产对该厂的债务承担无限责任，本院对原告要求瞿东亚承担连带责任的诉讼请求予以支持，对其要求瞿东亚配偶李光辉承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,
判决如下：
一、被告重庆市北碚区和辉机械厂在本判决生效之日起十日内向原告杜志平支付货款150807.40元。
二、被告瞿东亚对本判决前述第一项债务向原告杜志平承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告重庆市北碚区和辉机械厂、瞿东亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理
审判员 陶 艾
二〇一六年一月五日
书 记 员 张睿娟 来源：