湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1720号原告乔发娥，女，汉族，1965年10月24日出生。特别授权委托代理人易晓如，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店。经营者张海英，女，汉族，1982年8月24日出生。被告湖南大碗先生餐饮连锁管理有限公司。法定代表人谢自辉，系公司经理。二被告共同特别授权委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。二被告共同委托代理人杨鲜燕，湖南御辩律师事务所实习律师。
原告乔发娥与被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店、湖南大碗先生餐饮连锁管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由
代理
审判员童建荣适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。
书记员邓韵芳担任庭审记录。原告乔发娥的委托代理人易晓如、被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店、湖南大碗先生餐饮连锁管理有限公司德共同委托代理人张超、杨鲜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔发娥诉称，2015年3月2日起原告就在被告单位即株洲市荷塘区大碗先生钻石路店上班，从事保洁岗位，每天早上8点半到岗吃早饭，就一直到晚上把本店晚餐的所有碗筷洗好并把卫生间打扫干净做好后才能下班，一般到晚上9时30分许。2015年7月11日，原告像往常一样，晚上9时30分下班后，到本单位员工宿舍洗澡，9时50分洗完澡出来，原告摔倒在走道上的大门的门框固定在地面的瓷片上，原告认为走道上的大门的门框固定在地面的瓷片上，不符合有关安全规定，是造成此次事故的原因，且走道上没有照明灯。受伤后，原告到株洲市人民医院急诊门诊治疗，第二天被送到株洲市三医院进行检查，被诊断为做髌骨粉碎性骨折。原告经鉴定，伤情为九级伤残。原告于2015年8月25日向株洲市人力资源和社会保障局申请工伤认定，不予认定工伤。
原告与被告就赔偿事宜无法达成一致协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告负连带责任支付原告各项经济损失82135元。原告乔发娥为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、企业信用信息、组织机构代码，拟证明二被告的主体资格；3、房屋出租合同、身份证复印件、补偿安置协议书，拟证明原告从2013年1月18日起到至今就租住在城市荷塘区的事实；4、证明，拟证明原告从2013年1月18日起到至今就租住在株洲市荷塘区的事实；5、劳动合同书，拟证明原告与二被告从2015年3月2日起至今，双方具有劳动合同关系的事实；6、住院病案资料，拟证明原告受伤后住院及手术治疗的事实；7、住院收费票据，拟证明原告已付住院费用的事实；8、鉴定费发票，拟证明原告已付鉴定费的事实；9、司法鉴定书，拟证明原告受伤致残的事实；10、照片，拟证明被告提供的员工宿舍，走道上安装的大门存在安全隐患，不符合有关安全规定，是造成此次事故的原因的事实；11、不予认定工伤决定书，拟证明2015年7月11日21时30分原告把工作完成后于21时50分洗澡，后在宿舍过道摔伤致髌骨粉碎性骨折的事实。
被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店辩称：1、原告受伤并非在工作时间和工作区域内，不属于工伤，被告不承担责任；2、被告在原告摔伤过程中不存在任何过错，不应承担赔偿责任；3、原告评定伤情所参照《职工工伤与职业病致残等级分级》的标准不适当，应不予采纳。综述，应驳回原告的诉讼请求。被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、劳动合同，拟证明原、被告存在劳动合同关系的事实；2、照片，拟证明员工宿舍装了声控大门，且门槛低的事实。
被告湖南省大碗先生餐饮连锁管理有限公司辩称：1、被告不是被告湖南省大碗先生餐饮连锁管理有限公司员工，不存在任何权利义务，作为本案被告主体资格不适格；2、原告受伤经认定不属于工伤，应由受伤地场所管理人承担过错责任。综述，被告湖南省大碗先生餐饮连锁管理有限公司不是本案适格被告。被告湖南省大碗先生餐饮连锁管理有限公司未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：对原告提交的证据经二被告质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，原告是农村户口；对证据2无异议；对证据3的房屋出租合同的真实性无异议，但没有双方签订的时间，且补偿安置协议书与本案无关；对证据4有异议，社区不了解流动人员的居住情况；对证据5的真实性有异议，合同起止时间有涂改痕迹及签订时间是虚假的；对证据6的真实性有异议，住院资料没有盖章；对证据7的真实性无异议，关联性有异议，原告的左腿以前因交通事故受过伤；对证据8的真实性无异议，鉴定费用过高；对证据9的三性均有异议，该份鉴定没有考虑原告以前受伤的事实，且参照的标准有误；对证据10的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明宿舍门违反规定及安全隐患；对证据11的真实性无异议。
本院认为，证据1、2、6、7、8、9、11客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定；证据3中房屋租赁合同、身份证复印件与证据4能够形成证据链，本院予以认定；证据3中拆迁协议与本案无关，本院不予认定；证据5，能够证明原告与被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店存在劳动关系，关于涂改内容，因与本案无关联，本院对劳动合同证明劳动关系予以认定；证据10，不能证明本案事实，本院不予认定。对被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店提交的证据经原告质证意见如下：对证据1有异议，系被告伪造的，内容有涂改痕迹；对证据2有异议，不能证明该大门在事故发生时是完好的。经被告湖南省大碗先生餐饮连锁管理有限公司质证无异议。
本院认为，证据1能够证明原告与被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店存在劳动关系，关于涂改内容，因与本案无关联，本院对劳动合同证明劳动关系予以认定；证据2不能证明本案事实，本院不予认定。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告乔发娥与被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店签有劳动合同，原告乔发娥在被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店处上班。2015年7月11日，原告乔发娥上班至21时30分下班回到单位宿舍，21时50分在洗澡间洗完澡后在宿舍过道摔倒。翌日，原告入住株洲市三医院治疗，于2015年7月23日办理出院，经诊断为左髌骨粉碎性骨折。原告向株洲市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予认定工伤决定书。后原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，并根据过错大小承担相应赔偿责任。原告洗完澡后在宿舍过道摔倒，其主张被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店安装门框不符合相关规定且过道未安装照明灯，造成原告摔倒受伤，但其未举证证实，无法证明被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店在本案中存在过错，故原告要求被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告湖南省大碗先生餐饮连锁管理有限公司承担本案民事责任的诉讼请求，因无事实依据与法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告乔发娥要求被告株洲市荷塘区大碗先生钻石路店、湖南省大碗先生餐饮连锁管理有限公司赔偿经济损失人民币82135元的诉讼请求。本案案件受理费1854元，减半收取927元，由原告乔发娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理
审判员 童建荣
二〇一六年一月五日
书 记 员 邓韵芳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关注公众号“”