吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第2831号
原告：关延林，住敦化市。
被告：赵学勇，公司职员，住敦化市。
被告：任丽媛，住敦化市。
被告：赵学贵，住敦化市。
被告：刘亚平，住敦化市。
原告关延林诉被告赵学勇、任丽媛、赵学贵、刘亚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由
审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关延林，被告赵学勇到庭参加诉讼。被告任丽媛、赵学贵、刘亚平经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日被告从原告处购买木材总金额80万元，约定1个月内还清，并用落叶林地6公顷及个人财产抵押，到期还不上按3分利计算利息，到期后被告并没有如期还款。起诉后被告支付19万元，尚欠61万元。要求各被告支付拖欠木材款61万元及利息67450元，并承担本案诉讼费用。
被告赵学勇辩称：原告所述属实，同意还款，只是需要延期还款。被告任丽媛、赵学贵、刘亚平未答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：被告赵学勇拖欠原告关延林木材款多年。2015年3月16日，被告赵学勇给原告出具一份欠据，欠据内容为：今因欠关延林木材款捌拾万元：￥800000.00元近期还款并用落叶松林地六公顷及个人财产抵押，一个月内还款。逾期被告赵学勇未按照其承诺偿还欠款。2015年9月11日，被告赵学贵给原告出具一份欠条，欠条内容为：今欠关延林木材款80万元整（捌拾万元整）月末前还清，逾期不还按3份利率计算。赵学勇打的欠条作废。2015年11月20日，在本案审理期间，被告赵学勇、赵学贵自愿偿还了原告欠款本金19万元。另查：被告赵学勇与赵学贵为亲兄弟关系。被告赵学勇和任丽媛为夫妻关系；被告赵学贵和刘亚平为夫妻关系。
本院认为：根据查明的事实及采信的证据，被告赵学勇拖欠原告木材款80万元，并向原告出具欠据，可以认定，原告关延林和被告赵学勇之间存在买卖合同关系。被告赵学勇应当按照其在欠据上的承诺，在出具欠据后的一个月内偿还拖欠的全部木材款，逾期被告赵学勇没有履行还款义务，应当认定被告赵学勇违约，应当承担履行支付价款义务兵承担相应的违约责任。但是期间，经原告本人认可，被告赵学贵给原告出具欠据，双方确定由被告赵学贵还清上述欠款80万元，并将被告赵学勇打的欠条予以作废。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”及第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”之规定，应当认定，经原告关延林同意，被告赵学勇将全部债务转移给被告赵学贵，故应由被告赵学贵承担债务。
被告赵学勇自愿与被告赵学贵共同承担债务，根据民法通则自愿原则，被告赵学勇与被告赵学贵共同承担债务。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告赵学贵、被告赵学勇共同支付拖欠的货款80万元，扣除被告赵学勇、赵学贵已支付的19万元，被告赵学勇、赵学贵尚应向原告支付剩余货款61万元及约定的利息。双方约定的月利率3%，被告赵学勇没有异议，且没有违反法律法规强制性规定，予以支持。故原告从2015年10月1日开始至2015年11月20日止的80万元的50天利息4万元；从2015年11月21日开始至2016年1月5日止的61万元的45天利息27450元，合计67450元，有事实和法律依据，予以支持。原告主张由被告任丽媛、刘亚平承担连带责任，因为无法认定，该80万元货款用于家庭生活中，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告赵学勇、赵学贵于本判决生效之日共同偿还原告关延林木材款61万元及利息67450元，合计677450元。如果被告赵学勇、赵学贵未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告赵学勇、赵学贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一六年一月五日
书记员 于婷婷 搜索“”