吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1687号
原告：全昌男，男，朝鲜族。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：裴金元，男，汉族。
原告全昌男诉被告裴金元之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，应原告全昌男的申请，对本案争议的钢材价格进行了鉴定。本院依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告全昌男及其委托代理人金学权到庭参加诉讼，被告裴金元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全昌男诉称：2014年6月13日，全昌男给裴金元提供钢筋64716公斤、价值236213.40元，双方约定钢筋款从2014年6月14日起每月利息为4分利计算。时至今日，经全昌男多次索要，但裴金元至今未偿还全昌男钢筋款，为维护全昌男的合法权益，故诉至人民法院，请求裴金元给付钢筋款220034.40元及利息（从2014年9月7日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。被告裴金元未答辩。为证实自己的主张，全昌男向本院提交的证据有：1.全昌男身份证复印件一份，证明全昌男的诉讼主体资格。2.运走钢筋明细表，证明全昌男于2014年6月13日向裴金元指定的地点运送了本案诉争的钢材，且2014年9月6日经裴金元确认点数后，明细表中的钢材数量属实的事实。3.吉林省价格鉴定结论书，证明裴金元所运走的钢材价值220034.40元的事实。4.鉴定费发票一张，证明因本次需要鉴定，鉴定费共花去2000元的事实。被告裴金元未到庭质证，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据均予采信。经本院庭审审查采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年全昌男承包了朝阳川环保工程，施工时购买了一批钢材，施工结束后，剩余部分钢材。2014年6月13日，全昌男出售给了裴金元钢筋64716公斤，并配送至裴金元指定的地点延吉市铁南面粉厂，当日裴金元接收了钢材。2014年9月6日，裴金元在全昌男制作的运走钢材明细表中签字，对购买的钢材数量予以确认，对钢材单价要求另算。在诉讼过程中，原告申请对钢材的价格进行鉴定，本院依法委托延吉市价格认证中心予以鉴定，2015年10月22日，延吉市价格认证中心做出了延市价鉴字****（***）号价格鉴定结论书，鉴定价格为220034.40元，全昌男支付鉴定费2000元，同时变更诉讼请求为220034.40元。
本院认为：全昌男与裴金元的钢材买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。裴金元在收到钢材后，应当及时支付货款，对全昌男主张裴金元给付钢材款220034.40元的诉讼请求，本院予以支持；因双方就钢材价格未能达成一致，给付钢材款的时间无法确定，裴金元在收到价格鉴定结论书后，没有给付全昌男货款，构成违约，故对全昌男要求给付钢材款利息的主张本院予以支持，从裴金元知道钢材款鉴定价格之日起计算，即从2015年12月18日鉴定报告送达裴金元之日起计算至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告裴金元于本判决发生法律效力后立即给付原告全昌男钢材款220034.40元及利息（从2015年12月18日起计算至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告裴金元未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元（原告已预交4843元），鉴定费2000元，共计6601元由被告裴金元负担，退还原告242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
审 判 员 李春石
人民陪审员 田迎春
二〇一六年一月五日
书 记 员 张延华 更多数据：搜索“”来源：