湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民一初字第00137号原告王进，个体户。委托代理人姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王必清，个体户。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告宜城市盈兴塑料包装有限公司（下称盈兴包装公司）。住所地：宜城市雷大工业园雷雁大道。法定代表人陈玲玲，盈兴包装公司经理。委托代理人程天海，盈兴包装公司员工。代理权限为特别授权代理。第三人襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司（下称襄阳日兴隆公司）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街*号开放广场。法定代表人姜付军，襄阳日兴隆公司总经理。委托代理人王汉民，襄阳日兴隆公司员工，代理权限为一般代理。
原告王进与被告王必清、被告盈兴包装公司、第三人襄阳日兴隆公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日、11月23日公开开庭进行了审理。2015年10月28日本院依职权追加了襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司为第三人参加诉讼。原告王进的委托代理人姚飞；被告王必清的委托代理人胡鹏；被告盈兴包装公司的委托代理人程天海；第三人襄阳日兴隆公司的委托代理人王汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称，我于2013年12月20日委托襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司代为办理借款人王必清（连带保证人为宜城市盈兴塑料包装有限公司）向我借款4200000元的借款事宜，襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司于当日以自己的名义与王必清签订了借款合同，与宜城市盈兴塑料包装有限公司（保证人）签订了保证合同，我于2013年12月20日当天委托卜建桥向王必清提供了借款4200000元（代扣2013年12月20日到2014年1月19日利息），王必清也出具了确认书。宜城市人民法院于2014年4月29日受理了被告宜城市盈兴塑料包装有限公司的破产重整一案，并指定了管理人，我依法向管理人进行了债权申报，其中包括我委托襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司代为办理借款人王必清（连带保证人为宜城市盈兴塑料包装有限公司）向我借款4200000元的借款，我请求管理人依法对此债权进行确认，但管理人对此4200000元的债权不予认可。因宜城市人民法院于2014年4月29日受理了被告宜城市盈兴塑料包装有限公司的破产重整一案，我为维护自身合法权益，根据《破产法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告王必清向我偿还本金3990000元，利息从2013年12月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止；判令被告王必清承担我所支出的律师代理费164000元；判令被告宜城市盈兴塑料包装有限公司对上述债务与王必清承担连带清偿责任，若王必清未能偿还上述债务，则请法院依法确认因该笔债权我对被告宜城市盈兴塑料包装有限公司享有因保证责任产生的破产预计债权，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告王必清辩称，1、我们认为原告不具备原告主体资格，因为贷款时襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司跟被告发生的；2、王进另与我的借款关系已经向盈兴公司申请了确认；3、我和公司已经累计向王进付款达10000000元，但是相关的付款凭据是通过日兴隆所指定的荆门的某个公司，因为现在被告方的力量无法取得证据，如果可以我们向法院申请调取查询证据；4、请求法院依法审查借款的利率是否超标。
被告盈兴包装公司辩称，我们的答辩意见和被告王必清的答辩意见是一致的。第三人襄阳日兴隆公司辩称，我们公司跟这个案件没有太大的关系。我们公司只是经办了贷款合同，这个债权已经转给了王进，应该由王进主张，和本公司没有直接关系了。
经审理查明，2013年12月20日被告王必清作为借款人与第三人襄阳日兴隆公司作为贷款人双方签订了《借款合同》，合同的主要内容为：1.借款用途周转；2.借款金额4200000元。3.还款期限为2013年12月20日至2014年1月19日。4.借款利率为年利率22.4%。5.违约责任，借款人应承担诉讼代理费、差旅费及其他实现债权的一切费用。6.借款担保为保证，担保合同另行签订。当日，第三人襄阳日兴隆公司作为债权人与被告宜城市盈兴塑料包装有限公司作为保证人双方签订了《保证合同》，合同的主要内容为：为了确保债权人与王必清签订的《借款合同》的履行，订立本合同。1.被担保的主债权种类为流动资金，本金人民币4200000元整。2.保证范围：主债权本息。3.保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日二年。4.其他事项：该笔贷款以宜城市房产证雷河字第××号的房屋所有权证作为抵押担保。合同签订的当日，被告王必清、被告宜城市盈兴塑料包装有限公司和第三人襄阳日兴隆公司三方办理了借款借据。同时，第三人襄阳日兴隆公司又通过王进指派的人卜建桥从其个人中国建设银行网上银行转账（账号62×××00XXXX5873）汇款3990000元，到被告王必清指定的陈玲玲在中国建设银行52409426XXXX1575账户上。2013年12月20日借款当日，被告王必清写下一份确认书，“贷款人王进，2013年12月20日由借款人王必清并担保人宜城市盈兴塑料包装有限公司担保的借款4200000元，系发放贷款的贷款人王进委托襄阳市樊城区日兴隆小额贷款公司代为办理借贷手续，并由王进委托卜建桥支付给王必清（该款在2013年12月20日，已按借款人王必清的要求，转入陈玲玲建行52409426XXXX1575账户3990000元，同时代扣自2013年12月20日到2014年1月19日利息210000元），特此确认。借款人：王必清，2013年12月20日”。借款到期后，2014年4月29日本院依法受理了宜城市盈兴塑料包装有限公司的破产重整一案，并指定了管理人。原告王进依法向管理人进行了债权申报，其中包括王进委托襄阳市樊城区日兴隆小额贷款公司代为办理借款人王必清向王进借款4200000元，但该管理人对此4200000元的债权不予认可。2015年6月1日原告王进向法院起诉，要求被告王必清偿还借款3990000元，并从借款之日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付至还清之日止的利息。判令被告王必清承担原告王进所支出的律师代理费164000元；判令被告宜城市盈兴塑料包装有限公司对上述债务与王必清承担连带清偿责任，若王必清未能偿还上述债务，则请法院依法确认因该笔债权原告对被告宜城市盈兴塑料包装有限公司享有因保证责任产生的破产预计债权，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。另查明，2015年8月3日第三人襄阳日兴隆公司出示了证明，兹证明2013年12月20日王必清借款4200000元，实际出借人为王进（有王必清确认书证明），我公司只是受王进委托代做借款合同。在贷款发生后我公司也没代王进收过任何款项。上述事实，有原、被告、第三人在庭审中的陈述和自认事实。原告王进提供的2013年12月20日《借款合同》和《保证合同》；以及由卜建桥网上转款凭证。当日王必清的借款凭证和确认书。第三人襄阳日兴隆公司出示的2015年8月3日证明各一份为证。
本院认为，2013年12月20日被告王必清作为借款人与第三人襄阳日兴隆公司作为贷款人，以及被告盈兴包装公司作为担保人三方签订的《借款合同》和《保证合同》，属有效合同。合同贷款金额4200000元。同日，第三人襄阳日兴隆公司通过原告王进指派的人卜建桥从其个人中国建设银行网上银行转账汇款3990000元，到被告王必清指定的陈玲玲在中国建设银行52409426XXXX1575账户上，扣减了2013年12月20日至2014年1月19日的利息210000元，双方的实际借款金额为3990000元。有三方签订的2013年12月20日《借款合同》和《保证合同》；并有卜建桥网上转款凭证。以及王必清的借款凭证和确认书。共同确认了原王进为实际出借人，事实清楚，证据充分。原告王进履行了出借金钱义务，被告王必清在接受款项后，逾期不还，属违约行为，应承担民事责任。2015年8月3日第三人襄阳日兴隆公司（原债权人）己做出说明，该笔借款的债权人为王进。进一步证明了原告王进是本案的适格主体。故两被告所辩称的原告王进不是适格的原告主体的理由不能成立，本院不予支持。原告王进要求被告王必清及时偿还借款3990000元及利息（从2013年12月20日起按照双方原借款合同中约定的年利率22.4%标准计算至付清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告王进要求被告盈兴包装公司对上述借款承担连带清偿责任。若王必清未能偿还上述债务，则请法院依法确认因该笔债权原告对被告宜城市盈兴塑料包装有限公司享有因保证责任产生的破产预计债权。
本院认为，借款合同虽然是被告王必清与第三人襄阳日兴隆公司所签，但实际出借人是原告王进，这一点本案中原、被告、第三人均是清楚的，即出借人是王进。故原告王进要求被告盈兴包装公司应当对被告王必清的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告王进要求若王必清未能偿还上述债务，则原告王进对被告宜城市盈兴塑料包装有限公司享有因其保证责任产生的破产预计债权为3990000元及利息，由于申报债权属于我国企业破产法所调整的范畴，债权人可以债权文书依法申报债权，故对此诉讼请求，本院予以支持。另原告王进要求被告王必清承担支出的律师代理费164000元。
本院认为，2013年12月20日双方签订的借款合同中有此项约定，但在庭审后，原告方的委托代理人将律师代理费164000元发票原件收回，应视为对该权利的放弃，按照相关法律规定，证据应当提供原件或者原物，不属于个人应当保管的材料。对原告王进的这部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：
一、被告王必清在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王进借款3990000元及利息（从2013年12月20日起按照双方原借款合同中约定的年利率22.4%标准计算至付清借款之日止）。被告宜城市盈兴塑料包装有限公司对被告王必清此偿还借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。如果被告王必清、被告宜城市盈兴塑料包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40032元，由原告王进负担3580元，被告王必清、被告宜城市盈兴塑料包装有限公司共同负担36452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 张 浩
二〇一六年一月五日
书 记 员 毛 慧 关注公众号“”