浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴环商初字第493号
原告：朱龙。
被告：沈合江。
委托代理人：朱平儿，浙江金鼎律师事务所律师。
原告朱龙与被告沈合江民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
代理
审判员施佳萍适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱龙及被告沈合江的委托代理人朱平儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3、4月份，被告因做工程向原告借款230000元，并提出10天内还清。230000元是原告的购房用款，原告在长兴县付购房订金，并与房产公司协商好三个月内付余款，原告借款一个月后一直找被告催讨，被告以各种理由推脱，至今没有还款。原告几次催讨无着，故起诉至法院，请求判令：
一、被告归还原告借款本金230000元，并支付原告购房所造成的违约赔偿350000元（以与开发商协调后为准）；
二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉请：要求被告向原告支付以230000元为基数，自2014年3月28日起按月利率2%计算至2015年12月25日的利息。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：证据1、银行转帐凭证两份、借条一份，证明原告借给被告230000元的事实；证据2、承诺书一份，证明还款时间及被告承诺向原告赔偿购房损失的事实；证据3、涵告一份，证明房产公司要求原告支付房款的时间及违约赔偿的事实；证据4、承诺书一份，证明被告承诺如被告未归还则由其儿子承担还款责任的事实。
被告在庭审中答辩称：1、被告向原告借款230000元是事实，但被告已向原告归还借款83500元，尚余借款146500元未归还；2、双方未约定借款期限和借款利息，原告向被告主张利息无事实依据；3、原告主张的购房违约赔偿损失与本案借款无关，双方未约定借款逾期利率及违约金，原告不能按时支付房款与被告之间没有必然的因果关系，原告主张被告承担购房违约赔偿责任缺乏事实和法律依据。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：证据1、银行卡存款业务回单一份、银行自助终端凭条两份、综合账户历史明细三份，证明被告已归还原告借款合计83500元的事实，其中2014年5月26日存入原告账户3000元，2014年9月26日银行转帐10500元，2015年5月22日银行转帐30000元，2015年6月1日银行转帐20000元，2015年4月26日原告将取款20000元现金交给原告。庭后，被告向本院提供银行历史明细两份，补充证明被告于2015年6月1日向原告归还20000元的事实。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1中银行转帐凭证没有异议，对借条的真实性有异议，该借条是对被告于2014年3月、4月向原告借款共230000元事实的重新确认，但出具借条时未能扣减被告已归还13500元的借款数额，被告仅在该借条中的借款人一栏处签名按印，“本人承诺于2014年12月前全部还清”的文字由原告事后补写，被告对该内容不予认可；对证据2的真实性、合法性有异议，该承诺书的内容由原告书写，被告仅在承诺人一栏处签名按印，被告在签字按印时，无“本人不能按期还款所给朱龙购房造成的违约赔偿、所有损失由本人承担”等文字，该些文字都是在被告签字后由原告补写的，对该内容的真实性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的的真实性、合法性有异议，父债子还是封建迷信思想，不受国家法律保护。对被告提供的证据，原告质证认为：被告分别于2014年5月26日、2014年9月26日，2015年5月22日向原告支付3000元、10500元、30000元属实，但该款项是利息，对其余款项不予认可。对原、被告提供的证据，本院经审核，认定如下：原告提供的证据1，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据2、3，其所要证明的内容系原告因购房所造成的损失应由被告赔偿，但证据2、3未证明原告因购房造成的损失已实际发生，该损失亦非由被告未还款所造成的直接损失，故对其证明效力不予确认；证据4不具有关联性，对其证明效力不予确认。被告提供的证据，除2015年4月26日的取款20000元的银行凭证不具有关联性外，其他证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年3月至4月，被告因需向原告借款共计230000元。2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款金额230000元，此借款发生于2014年3月及2014年4月。2014年11月27日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年12月前全部还清向原告所借的款项。2014年5月26日、9月26日、2015年5月22日、2015年6月1日，被告分别向原告还款3000元、10500元、30000元、20000元。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法律的强制性规定，应受法律保护。被告未按约向原告归还全部借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿原告的购房损失的主张，因该损失未实际发生且该损失非被告在向原告借款时可以预见到的，故本院不予支持；另，原告要求被告按月利率2%支付自2014年3月28日起至2015年12月25日的利息之主张，因双方未约定利息，在借款期间视为不支付利息，但自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。至于被告辩称其已向原告归还借款83500元的意见，经本院核实，被告已归还的借款金额为63500元，另20000元，因被告提供的证据不足以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，
判决如下：1、被告沈合江归还原告朱龙借款166500元，并支付逾期利息（以216500元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2015年5月21日；以186500元为基数，自2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2015年5月31日；以166500元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2015年12月25日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；2、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱龙负担656元，由被告沈合江负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理
审判员 施佳萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 丹 来自：