天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第9233号原告阎仕发。委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。被告田占国。被告张淑云。被告田占国、张淑云委托代理人张超。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳道29号建业大厦1层、4层。代表人刘晓明，总经理。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告阎仕发与被告田占国、张淑云、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告田占国、张淑云委托代理人张超、被告平安财险廊坊支公司委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日9时40分，被告阎宇轩驾驶津H×××××号大众牌小型轿车沿高王路由南向北行驶至廊良公路与高王路交口，与沿廊良公路由西向东行驶田占国驾驶的冀R×××××号北京牌轻型普通货车发生事故，发生事故后，田占国驾驶的冀R×××××号北京牌轻型普通货车失控后与沿廊良公路由东向西行驶，行至事故地点准备左转沈××驾驶的无牌金霸王二轮摩托车发生事故，造成三车不同程度受损，沈××及其乘车人王建荣受伤，沈××经抢救无效后死亡；故要求被告赔偿车损48045元、评估费2410元、拆解费2602元、事故作业费700元、拖车费400元、酒精检测费300元、鉴定费3550元、存车费600元；诉讼费用由被告担负。
被告田占国、张淑云辩称：冀R×××××号北京牌轻型普通货车属张淑云所有，在平安财险廊坊支公司投保交强险及商业三者险30万元，保险公司应承担相应责任；被告田占国系张淑云的雇佣司机。
被告平安财险廊坊支公司辩称：同意在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车损2000元；不足部分同意在商业三者险范围内按50%比例赔偿；原告提供的车损评估报告未通知本被告参与，且未提供修车发票，不能证实车损的实际情况；评估费、拆解费、拖车费、酒检费、痕迹鉴定费、存车费不属保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2015年9月2日9时40分，被告阎宇轩驾驶属原告所有的津H×××××号大众牌小型轿车沿高王路由南向北行驶至廊良公路与高王路交口与沿廊良公路由西向东行驶田占国驾驶的属被告张淑云所有的冀R×××××号北京牌轻型普通货车发生事故，发生事故后，田占国驾驶的冀R×××××号北京牌轻型普通货车失控后与沿廊良公路由东向西行驶，行至事故地点准备左转沈××驾驶的无牌金霸王二轮摩托车发生事故，造成三车不同程度受损，沈××及其乘车人王建荣受伤，沈××经抢救无效后死亡。此事故经武清区交警支队认定，阎宇轩驾车路口超速行驶，未保安全，其过错是引发并造成事故的一部分原因，承担事故同等责任；田占国驾驶安全机件不合要求车辆，路口超速行驶，未让行，其过错也是引发事故的一部分原因，承担事故同等责任，沈××、王建荣无责任。2015年10月21日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为48045元，原告并支出事故作业费700元；拆解费2602元、评估费2410元、拖车费400元、酒检费300元、鉴定费3550元、存车费600元。沈苓、王建荣、沈旺曾因赔偿诉至本院，经（2015）武民一初字第8831号民事调解书调解，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿沈苓、王建荣、沈旺医疗费3418元、死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，在商业三者险限额内赔偿沈苓、王建荣、沈旺各项损失101647元。该调解书已发生法律效力。另查明，冀R×××××号北京牌轻型普通货车在平安财险廊坊支公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内；被告田占国系被告张淑云的雇佣司机。上述事实，有原、被告陈述、车损评估报告、事故作业费票据；拆解费票据、评估费票据、拖车费票据、酒检费票据、鉴定费票据、存车费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告阎宇轩、田占国各负事故同等责任，沈××、王建荣无责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告田占国系被告张淑云的雇佣司机，其民事责任应由被告张淑云承担，阎宇轩、张淑云各承担50%的民事责任。原告只请求本案被告承担相应责任，本院予以尊重。原告的合理损失平安财险廊坊支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及张淑云按上述责任比例分担。冀R×××××号北京牌轻型普通货车已投保商业三者险，被告平安财险廊坊支公司在商业三者险内承担相应责任。被告平安财险廊坊支公司虽对天津市武清区价格认证中心作出的评估结论提出异议，但未提供证据证实其主张，亦未提供足以推翻评估意见的相关证据，本院依法确定天津市武清区价格认证中心评估意见的证明力；拆解费、评估费、拖车费、酒检费、鉴定费、存车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告平安财险廊坊支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，当事人未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，
判决如下：
一、原告的损失车损48045元，由被告平安财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分46045元，由被告平安财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿23022.5元（46045元×50%）。
二、原告的损失事故作业费700元；拆解费2602元、评估费2410元、拖车费400元、酒检费300元、鉴定费3550元、存车费600元，合计10562元，由被告平安财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿5281元（10562元×50%）。上述一至二项合计，由被告平安财险廊坊支公司赔偿原告30303.5元，赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告担负150.5元，由被告张淑云担负150.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年一月五日
书记员 马国强附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 来源：百度搜索“”