福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第7457号原告许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。被告董评举，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李青黎，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许伯昌与被告董评举、李青黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伯昌的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告董评举、李青黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董评举以经营生意缺欠资金为由，于2014年8月2日向原告许伯昌借款人民币400000元，双方约定利息为月利率3%，被告李青黎自愿为该款项提供担保保证。被告董评举、李青黎出具借条1张并签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告董评举偿还原告许伯昌借款人民币400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月2日起计算至偿还清楚止）；2.判令被告李青黎对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告董评举、李青黎均未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的身份证复印件1张，以此证明两被告的诉讼主体资格。3.借条1张，以此证明被告董评举向原告许伯昌借款人民币400000元并由被告李青黎提供担保的事实。
本院认为，被告董评举、李青黎经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年8月2日，被告董评举向原告许伯昌借款人民币400000元，约定借款利率为月利率3%，同时约定由被告李青黎提供连带责任担保，但未约定还款时间；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告董评举未能偿还，致原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。综上所述，
本院认为，原告许伯昌与被告董评举、李青黎之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董评举未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按照月利率2%并自借款之日即2014年8月2日起计算利息，该请求符合法律规定，可以准许。
原告与被告李青黎在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告董评举未能依约偿还借款，担保人即被告李青黎对此应承担连带清偿的民事责任。被告李青黎在承担保证责任后，有权向被告董评举追偿。被告董评举、李青黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：1.被告董评举应于本判决生效后十日内偿还原告许伯昌借款人民币400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月2日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告李青黎对上述款项承担连带清偿责任；3.被告李青黎在承担保证责任后，有权向被告董评举追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9080元，减半后收取4540元，由被告董评举、李青黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年一月五日
书记员 王伟昌附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自