陕西省汉中市中级人民法院（法律文书）拟稿纸陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00676号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，略阳县人，村民。委托代理人谭桂勤，女，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）历保纯，男，汉族，略阳县人，村民。委托代理人历明波，男，汉族，略阳县人，系被上诉人之子。
上诉人ＸＸ因与被上诉人历保纯相邻通行纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人谭桂勤，被上诉人历保纯的委托代理人历明波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告是同村同组村民，2005年，原告历保纯因修房将叶绪才的自留地买下，经略阳县人民政府土地主管部门批准，在原鱼洞子乡上营村建房居住，与被告家成为前后邻居，进入该地的人行便道是从被告ＸＸ住房的左山墙通行，此路是原告家生产生活和出行的必经之路，至今已9年。后原、被告因琐事发生纠纷，2015年1月23日，被告将自家旧房左山墙的石墙拆除，石块堆在山墙边的路上，致使原告无法正常通行。纠纷发生后，经有关部门处理无果。原告遂于2015年5月4日诉至法院，要求被告立即排除妨碍，保证原告正常通行。原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，在处理相邻关系时，应当从有利于生产，方便生活出发，妥善解决有关问题。本案中，原、被告系前后邻居，原告长期从被告ＸＸ住房的左山墙通行，此路是原告家生产生活和出行的必经之路。现被告将自家旧房左山墙的石墙拆除、石块堆在山墙边的路上，妨碍了原告的正常通行，影响了原告的正常生活。故原告要求被告立即排除妨碍，保证原告正常通行的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，遂判决：被告ＸＸ于本判决生效后五日内清除堆在自家旧房左山墙边通道上石块，保证该出路的正常通行。本案诉讼费100元，由被告ＸＸ承担（限本判决生效后五日内交纳）。
上诉人ＸＸ不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：
一、原审判决认定事实不清，有失公正。上诉人自家宅基地房屋旁的通道，此前系处于友好关系才让被上诉人家行走，但其家多次侮辱上诉人后，现不让其通行，因该通道不是公用道路，也不是上诉人所说的生产、生活、出行的必经之路。
二、原审适用法律错误。根据《物权法》的规定，上诉人对自己宅基地享有占有和使用的权利，但原审依据《民法通则》的规定判决清除石块、保证通行，显然违背了特别法优于普通法的法理。
被上诉人历保纯答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请依法维持一审判决。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方相邻而居，屋前有溪流，村组修建有混凝土桥一座，位于双方房屋右侧，双方需过桥方能至公路，以便生产、生活。本案所涉通道处的宅基地房屋为上诉人ＸＸ的老房，位于被上诉人历保纯住房右后方；ＸＸ另新建有住房，位于历保纯住房右前方。因地理位置较狭窄，历保纯其一家欲上桥通行，必须经过ＸＸ新房前后或者本案所涉老房作山墙外侧通道，才能到达，别无它路。双方此前因其他原因不睦，ＸＸ一家遂拒绝历保纯一家从上述两处通道行走，因上述通道系出行的必经之路，因此阻碍行为已经构成侵权。故历保纯起诉要求停止侵权、排除妨害，保障多年来按惯例出入的便道通畅的请求，原审依法予以支持，是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理
审判员 李 晓
代理
审判员 冯 婧
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘鹏云 微信公众号“”