北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第62497号原告肖×1，男，1933年4月10日出生，公民身份号码×××。委托代理人江浩，北京市潮阳律师事务所律师。被告肖×2，女，1957年5月12日出生，公民身份号码×××。委托代理人张xx（肖×2之夫），男，1954年12月2日出生，公民身份号码×××。被告肖×3，男，1960年3月5日出生，公民身份号码×××。
原告肖×1（以下简称原告）与被告肖×2、肖×3（以下一并出现时简称二被告）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员宋晓佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江浩，被告肖×2之委托代理人张xx，被告肖×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是二被告的父亲，曾于2014年就赡养费纠纷起诉二被告，朝阳法院在（2014）朝民初字第xxxx号判决中判决二被告支付我赡养费，其中肖×2每月支付1100元，肖×3每月支付700元。现由于我年老体弱，且已83岁高龄，无经济来源，日常生活无法自理，急需人照顾日常起居。我自身无住房，在外租房也很困难，现身患重病无钱医治，我要求二被告带我去医院做检查，二被告也不管不问，目前我已到山穷水尽地步，原来判决的赡养费已难以维持我现在的生活，故我希望二被告增加赡养费数额，故诉至法院，要求被告肖×2自2016年1月1日起每月支付我赡养费1800元；要求被告肖×3自2016年1月1日起每月支付我赡养费1200元。
被告肖×2辩称：不同意原告提出的增加赡养费的诉讼请求，目前，肖×2除按照法院判决的1100元／月的标准支付原告赡养费外，还分担原告的租房费用400元，合计肖×2每月实际给付原告1500元。肖×2自身经济能力有限，家庭负担重。2008年，肖×2患脑梗，目前生活完全不能自理。肖×2每月退休金3100元，但除去医药费，基本无剩余。肖×2的丈夫张xx也患有冠心病，医院几次要求住院，但因家庭条件无法承担住院费用而未住院治疗。肖×2的女儿今年刚毕业，目前还未就业。另外，肖×2每年住院两次，肖×2并非不愿增加赡养费，而是确无经济能力负担过多赡养费。
被告肖×3辩称：不同意原告要求增加赡养费的诉讼请求。我的经济条件有限，我母亲还跟我一起生活，且在2015年8月患脑梗，生活完全无法自理，需要我照顾。2014年法院判决我支付原告700元赡养费，我都按时支付，此外，我每个月还给原告200元的租房租金，也即我每月给原告900元费用。
经审理查明：肖×1与王xx系夫妻关系，双方育有肖×2、肖×3两个子女。（2010）朝民初字第xxx号判决书判决肖×2每月支付原告赡养费700元，判决肖×3每月支付原告赡养费300元。2014年，原告认为赡养费不足维持生活，要求增加数额，再次向本院起诉。本院于2014年8月4日作出（2014）朝民初字第xxxx号判决，判决肖×2自2014年8月起每月给付原告赡养费1100元，肖×3自2014年8月起每月给付原告赡养费700元。该判决现已生效，肖×2及肖×3均已按判决给付原告赡养费。另查明，原告无住房，肖×2与肖×3除支付上述赡养费数额外，还负担了原告在外租房的费用600元／月，其中肖×2每月负担400元，肖×3每月负担200元。此外，原告每月还享受北京市政府赡养补助350元。原告提交了北京胸科医院诊断报告书和医疗费单据，用以证明自己身患重病，无法自理。二被告认可诊断及医疗费的真实性，但不认可证明目的。肖×2称，原告生病并非无人管，其丈夫张xx带原告去医院就医。被告肖×3也称自己带原告就医。原告认可肖×3于2015年10月20日带其到医院就医。诉讼中，被告肖×2出具了肖×2的住院证明、其丈夫张xx的诊断证明、医疗费用收据用以证明肖×2和张xx均患病。原告和肖×3均认可证据的真实性。被告肖×3称其母王xx随其一起生活，并于2015年8月患脑梗，支出一万余元医疗费，而肖×3现为村委会物业工作人员，每月工资仅为850元。原告认可王xx患病的事实，但不认可其收入情况，肖×2对肖×3上述证据的真实性均认可。上述事实，有（2014）朝民初字第xxxx号判决书、诊断证明、出院记录、门诊费收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。但赡养费的认定，不仅要结合被赡养人的实际需求，还应结合当地的经济水平和赡养人的经济能力。本案肖×1现年岁已高，没有劳动能力，除每月350元的生活补助外无其他收入，且无住房。但本院已根据原告的请求，结合北京市的消费水平，于2014年8月作出2014朝民初字第xxxx号判决书，调高了肖×2及肖×3应负担的赡养费数额。二被告也已根据相应的数额及时履行了赡养费给付义务。此外，肖×2与肖×3还另行负担了原告每月600元的租房费用，可以认定二被告已履行了相应的赡养义务。根据本案查明的事实，除租房费用外，原告每月获得的赡养费和生活补助共计2150元，明显高于北京市2014年城市居民最低生活保障标准，足以维持目前的生活。根据庭审查明的情况，肖×2与肖×3目前负担的赡养费数额也与其经济能力基本相适应，在当地经济水平无明显增幅的情况下，原告在短期内再次起诉要求增加赡养费数额无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告肖×1的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告肖×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理
审判员 宋晓佩
二〇一六年一月四日
书 记 员 彭佳妤。