广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1464号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被
上诉人（原审原告）：赵全淑，女，汉族，住四川省营山县，公民身份号码：×××460X。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
原审
被告：林济魁，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××5538。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人赵全淑、原审被告林济魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民三初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本���，现已审理终结。2015年1月6日，赵全淑向原审法院提起诉讼，请求法院判令：
一、原审被告赔偿赵全淑107635.02元（包含医疗费13554.4元、门诊复查费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金65197.4元、误工费20039.09元、护理费3400元、鉴定费1800元、精神损失费5000元、交通费2300元、住宿费2400元、处理事故人员误工费2183.33元，合计122874.22元，扣除原审被告已支付的15239.2元）；精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，交强险及商业第三者责任保险（以下简称三者险）一并处理；
二、本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法��第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵全淑88419.1元；
二、驳回赵全淑的其他全部诉讼请求。如果平安财险东莞公司未按判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1226元（赵全淑已预交），由赵全淑负担219元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1007元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民三初字第33号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、赵全淑以左腕关节活动受限评定为十级伤残，不合理，理由为：1.赵全淑单方委托鉴定既不符合法定程序也不符合公平公正原则，且进行伤残鉴定时，平安财险东莞公司不在场，关节活动度测量有很大的主观性，因此对鉴定机构测量的赵全淑左腕关节活动度的数据不予确认。2.赵全淑在东莞市清溪医院住院期间并未进行手术固定治疗，骨折错位不明显，通过手��复位外固定治疗即可恢复，并未达到手术指征，DR片更有力证明了这一点。3.鉴定意见书对赵全淑住院期间进行的治疗有着不同的描述，明显不合理。
二、一审按城镇标准判决残疾赔偿金明显不合理，理由为：1.2014年7月7日平安财险东莞公司员工到东莞市清溪医院看望赵全淑时，赵全淑丈夫蒋增兵称赵全淑目前没有工作，并在人伤查勘信息记录表上签名按手印确认上述情况属实。2.赵全淑提供的东莞靖沛五金塑胶制品有限公司的劳动合同载明的合同期限为2013年7月1日至法定终止条件出现时终止，只能证明赵全淑与东莞靖沛五金塑胶制品有限公司确定了劳动关系，并不能证明自2013年7月1日起赵全淑一直在该单位工作，且赵全淑提供的工资单未经其本人签名确认，也未能提供银行流水佐证收入情况。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：改判（2015）东三法清民三初字第33号民事判决第三、四项，不服金额为70197.4元。
被上诉人赵全淑答辩称：
一、关于评残方面，平安财险东莞公司在一审已经提出相关的请求，司法鉴定书已经复函对此作出说明，平安财险东莞公司没有新的事实和理由，请求二审法院驳回其申请。
二、赵全淑提交的相关证据足以证明被上诉人在事故发生地已经生活居住超过一年，且有固定收入，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告林济魁经本院通知未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦��是：一是赵全淑被评定为十级伤残是否合理；二是应按何种户口性质认定残疾赔偿金。对此，本院分析如下：
一、关于伤残等级的认定问题。东莞市清溪医院出院诊断证明书显示赵全淑因案涉交通事故致脑震荡、左腕colles骨折等情况，本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对赵全淑进行体格检查以及参考东莞市清溪医院2014年7月5日、2014年7月28日DR检查的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序，原判据此认定赵全淑的伤残等级为十级并无不当；且一审阶段广东岭南法医临床司法鉴定所对平安财险东莞公司所提异议出具了鉴定说明，鉴定意见书中所提左腕colles骨折内固定术系笔误，并非评残依据。综上，平安财险东莞公司并未提供有效的相反证据推翻前述鉴定意见，其对伤残等级所持异议不成立，本���予以驳回。
二、关于残疾赔偿金的计算标准问题。经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。一审中，赵全淑提交了证明证实其自2010年2月28日至2014年11月19日居住在东莞市清溪镇大利村委会茅輋村七巷九号的情况，且有劳动合同、工作证明、工资单、营业执照、厂牌等证据证明赵全淑事故前一年在东莞靖沛五金塑胶制品有限公司工作的情况，前述证据足以认定赵全淑事故前一年在东莞居住及主要收入来源于东莞，原判据此判定按照城镇户口标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院对此予以确认。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 涂林宗
代理
审判员 邹 越
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡爱翎 百度搜索“”