浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞民初字第3412号原告习丰泉。委托代理人（特别��权）郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。被告瑞安市义海标准件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马村。负责人张海英。委托代理人（特别授权）朱谓岳、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
原告习丰泉为与被告瑞安市义海标准件厂劳动争议一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后由
审判员余海瑞依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告习丰泉的委托代理人郑超黎、被告瑞安市义海标准件厂的委托代理人潘银伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习丰泉诉称：原告于2009年2月份进入被告处从事锻工生产工作，至今6年多的时间里，被告不但未给原告享受年休假的待遇，而且连法定假节日假期的工资也分文未付，特别是在春节前后十多天的停产期间，被告即停止向原告���付工资。2015年1月21日，原告突发疾病被医生诊断为脑梗死和肝功能不全等症，绝对不能坚持原工种生产，原告在瑞安市人民医院住院治疗12日天后自动出院。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告可享受六个月的医疗期。期间，被告不但不得与原告解除劳动关系，而且还应根据《私营企业劳动管理暂行规定》向原告每月发放原工资的60%即3180元工资（原告发病前的月工资为5300元），共计19080元。但被告自原告出院后第3天即结清原告发病前的工资，拒不给付医疗期的工资。被告表示双方解除劳动关系，却至今不向原告出具解除或者终止劳动合同的证明。2009年2月至今，原告已在被告处连续上班工作6年多，被告仅为原告办理了2年的基本养老保险及6年的工伤保险，却未办理基本医疗保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条��规定，被告应为原告向社会保险经办机构补办4年的社会保险登记，由社会保险经办机构核定应当缴纳的社会保险费。原告曾向瑞安人民劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月20日受理立案，但直到立案100天后即8月28日才开庭，开庭时间早已超过法定审限的二倍。不但如此，开庭后过了一个月，原告仍未收到仲裁裁决书。原告只得根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（三）》第十二条的规定，于2015年9月28日向瑞安市人民法院塘下法庭起诉。该仲裁委可能是从塘下法庭得悉原告已起诉，才作出了裁决，驳回原告的全部请求。虽然裁决书落款时间为2015年9月25日，但原告收到的时间却为9月30日，原告习丰泉对驳回违法解除劳动合同赔偿金的请求不服，故诉请法院判令：被告立即支付原告违法��除劳动合同赔偿金（加倍补偿金）63600元。庭审中，原告习丰泉补充陈述：原告于2015年3月份到被告处报到时，却被告知原告已经不是被告的员工，还将原告从员工宿舍中撵出，并且被告于2015年2月份就停报了原告的社会保险。原告习丰泉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份，以证明原告的真实身份。证据2、企业基本情况1份，以证明被告的身份。证据3、参保人员基本信息1份、保险清单1份（共2页）、个人缴费档案1份，以证明被告为原告办理了6年的工伤保险，于2013年4月才为原告办理养老保险，并于2015年2月份停保的事实。证据4、出院记录1份，以证明原告于2015年1月21日发病及治疗经过。证据5、瑞安劳动人事争议仲裁委员会受理通知书1份，以证明该仲裁委于2015年5月20日受理原告的申请。证据6、瑞安劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书1份，以证明该仲裁委于立案后100多天才通知双方开庭。证据7、瑞安劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，以证明该仲裁委用时4个多月才审结。证据8、书面凭证1份，以证明原告曾向塘下法庭递交过起诉材料。证据9、瑞安劳动人事争议仲裁委员会送达回执1份，以证明原告于2015年9月30日才收到裁决书。证据10、工资结算单复印件1份，以证明原告2014年的月工资为5300元。原告习丰泉当庭向本院提供了如下证据：证据11、住院病历1份，以证明原告于2015年1月21日发病和治疗经过。
被告瑞安市义海标准件厂答辩称：1、原告于2009年2月份在被告处从事普工工作，月工资是1800元加其他福利待遇，原告并没有连续在被告处上班，但是被告有为原告参加保险；2、被告没有违法解除与原告的劳动关系，原告于2015年2月份来被告处结算工资后，就没有来被告处上班了，是原告擅自离职，因此判处被告支付违法解除劳动合同赔偿金（加倍补偿金）63600元的诉讼请求不能成立；3、原、被告结算工资时已经结算了医疗期的工资，另外被告有支付慰问金，原告所称的被告没有支付医疗期间工资不属实；4、2015年2月份，原、被告结算工资后，原告没有来被告处上班，因此被告无需为原告缴纳社会保险。被告瑞安义海标准件厂在本院指定的举证期限未向本院提供证据。经庭审质证，被告瑞安义海标准件厂对原告习丰泉提供的证据1至11质证意见如下：1、证据1、2、3、5、6、8、9三性无异议。2、证据4出院记录、证据11住院病历真实性��异议，但跟本案没有关联；3、证据7证明内容有异议，原告已经承认解除劳动关系，因为原告的擅自离职才导致劳动关系解除。4、证据10真实性无异议，待证事实有异议，不能证明原告的月工资为5300元，按照上面来计算，月均工资为4100元左右。本院对上述证据质证意见如下：1、证据1、2、3、5、6、8、9经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且被告均无异议，故应予采信，并作为认定本案事实的依据。2、证据4、7、10、11来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信。
经审理查明：2009年2月，被告瑞安义海标准件厂聘用原告习丰泉从事普工工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资按月计酬。被告从2009年2月开始为原告参加了工伤保险，从2013年4月开始为原告参加了基本养老保险，直至2015年1月。2015年1月21日原告因病住院治疗，并于同年2月2日出院。2015年2月5日，原、被告结清工资。此后，双方为谁提出解除劳动关系而发生争议。原告于2015年5月14日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；后该仲裁委经审理于同年9月25日作出了瑞劳人仲案字[2015]第0252号仲裁裁决书；原告在法定期限内不服该仲裁裁决而向本院起诉。另查明：原告2014年至2015年的工资收取情况为：2014年3月21日借支500元、4月4日借支2000元、4月30日借支3000元、5月31日借支2000元，6月30日借支3000元、7月26日借支5000元、9月7日借支3000元、9月29日借支2000元、10月31日借支3000元、11月30日借支3000元、12月31日借支2000元、2015年1月21日借支10000元、2015年2月5日结清剩余工资10900元。
本院认为，被告瑞安义海标准件厂聘用原告习丰泉为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。原告在职期间的合法权益受到法律保护。劳动���如果患病需要治疗和休息，可凭医疗证明向用人单位提出病假申请，并按相关规定享受医疗期待遇。双方在2015年2月5日结清工资后，原告即于同年5月向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告违法解除劳动合同并提出多项诉请，结合原告一方面主张其在医疗期内，可享受六个月的医疗期，另一方面又主张被告已违法解除劳动关系，两者不仅自相矛盾，而且亦未提供任何证据证实其可享受医疗期或被告违法解除劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告违法解除劳动关系，要求其支付赔偿金依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告习丰泉的诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一六年一月四日代
书记员 余婷婷 来源：