浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第227号原告陈钢。委托代理人崔克海、王大伟（覃雅胤变更为王大伟），北京泰维律师事务所律师。被告杭州市西湖区人民政府。法定代表人章根明。委托代理人周舟。委托代理人林宇（孙橙变更为林宇），北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告陈钢不服被告杭州市西湖区人民政府作出的杭西政复决字（2015）第27号《行政复议不予受理决定书》，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈钢及其委托代理人王大伟，被告杭州市西湖区人民政府的委托代理人周舟、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月29日，被告杭州市西湖区人民政府作出杭西政复决字（2015）第27号《行政复议不予受理决定书》，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。而行政诉讼的结果由法院在审理后进行明确，因此，行政机关派遣出庭人员这一行为并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理陈钢的行政复议申请。
原告陈钢诉称，2015年6月4日，原告诉杭州市西湖区城市管理行政执法局强拆一案，二审在中院开庭，该局负责人以开会为由，拒绝出庭应诉，但未提供任何证据。原告认为此行为违法，遂向被告申请行政复议，被告于2015年6月29日作出了杭西政复决字（2015）第27号《行政复议不予受理决定书》，对原告申请的行政复议不予受理。原告认为，原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，被告作出的《行政复议不予受理决定书》违法，侵害了原告的合法权益。故原告现依法提起诉讼，请求撤销被告作出的杭西政复决字（2015）第27号《行政复议不予受理决定书》，责令被告受理原告的复议申请并作出公正的复议决定，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体身份。2.开庭传票及二审庭审笔录复印件，证明2015年6月4日原告诉杭州市西湖区城市管理行政执法局开庭及该局负责人没有出庭应诉的事实。3.向被告邮寄的《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告于2015年6月21日以快递的方式向被告提出行政复议申请的事实。4.被告作出的行政复议不予受理决定书，证明被诉具体行政行为的存在。上述证据均系复印件。
被告杭州市西湖区人民政府辩称，原告认为杭州市西湖区城市管理行政执法局的负责人以开会为由拒绝出庭应诉但未提供任何证据的行为违法，侵害了其合法权益，于2015年6月23日向被告提起行政复议，请求“确认被申请人负责人未依法出庭应诉的行政不作为违法”。收到复议申请后，被告经认真研究认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。而行政诉讼的结果由法院在审理后进行明确，因此，行政机关派遣出庭人员这一行为并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并通过邮寄的方式送达给原告，事实清楚，程序合法，适用相关法律、法规正确。请求法院维持被告作出的杭西政复决字（2015）第27号行政复议不予受理决定。被告杭州市西湖区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.陈钢的行政复议申请书和相关材料及邮寄信封，证明原告向西湖区政府提出了行政复议申请。2.杭西政复决字（2015）第27号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证和查询记录，证明被告所作的具体行政行为。3.杭州市西湖区城市管理行政执法局2015年6月3日出具的情况说明，证明该局已对负责人不能出庭的原因进行了说明。上述证据均系复印件。经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1无异议；证据2真实性、关联性没有异议，合法性有异议；证据3真实性、合法性有异议。对原告提供的证据被告均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据2能够证明被诉行为的内容及送达情况，予以采信；证据3能够证明诉讼相关情况，予以采信。
经审理查明，2015年6月21日，陈钢向杭州市西湖区人民政府申请行政复议，请求确认杭州市西湖区城市管理行政执法局负责人未依法出庭应诉的行政不作为违法。杭州市西湖区人民政府于2015年6月23日收到该复议申请后，于2015年6月29日作出杭西政复决字（2015）第27号《行政复议不予受理决定书》，以行政机关派遣出庭人员行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形为由，决定不予受理陈钢的行政复议申请。陈钢不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，陈钢向杭州市西湖区人民政府申请行政复议，请求确认杭州市西湖区城市管理行政执法局负责人未依法出庭应诉的行政不作为违法。被诉行政机关出庭应诉系根据行政诉讼法的相关规定在司法程序中履行诉讼义务的行为，不属于行政复议法规定的具体行政行为，故不属于行政复议受理范围。据此，杭州市西湖区人民政府决定不予受理陈钢的行政复议申请，符合法律规定。杭州市西湖区人民政府于2015年6月23日收到复议申请，于2015年6月29日作出杭西政复决字（2015）第27号《行政复议不予受理决定书》并在合理期限内送达，亦符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告陈钢的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈钢负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理
审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 关注微信公众号“”