湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第380号上诉人（原审被告）陆强宏，男，1974年3月15日出生，汉族，村民，住汉寿县。委托代理人孟献彪，男，1972年2月8日出生，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高宏章，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住汉寿县。
上诉人陆强宏因与被上诉人高宏章民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆强宏的委托代理人孟献彪，被上诉人高宏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年8月22日，陆强宏急需资金向高宏章借款40000元，双方未约定借款利息及还款期限。后经高宏章多次打电话和上门催讨，陆强宏仅分别于2014年9月23日偿还2000元、2014年11月27日偿还2000元，余款未支付。高宏章遂诉至人民法院，要求陆强宏偿还其借款本金40000元，并按月息3分的标准支付从2014年8月22日至实际支付之日的利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陆强宏因承包工程需要向高宏章借款40000元并出具借条，是对双方债权债务关系的确定，双方的借贷关系依法成立并生效，高宏章有权要求陆强宏还款。双方虽未约定还款期限，但高宏章可以催告陆强宏在合理期限内返还。陆强宏在高宏章多次催告的合理期限内未还款属违约行为，应承担偿还借款40000元的民事责任。关于陆强宏是否应向高宏章支付借款利息的问题。原审法院认为，高宏章提供的借条上未约定利息，高宏章诉称利息系口头约定而陆强宏不予认可，但高宏章作为残疾人士无偿为陆强宏提供借款，不符合常理，原审法院酌情考虑本案借款按月利率1.5%计算利息。故自借款之日起至高宏章起诉之日止，陆强宏应向高宏章支付13个月的利息为7800元（40000元×1.5%×13个月），扣减陆强宏已向支付的4000元，尚需支付利息3800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，判决：
一、被告陆强宏于本判决生效之日起10日内偿还原告高宏章借款本金40000元，支付利息3800元及自原告起诉之日起至被告偿还本息之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；
二、驳回原告高宏章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1190元，减半收取595元，保全费620元，以上共计1215元，由原告高宏章负担258元，由被告陆强宏负担957元。宣判后，陆强宏不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其所持理由为：1、高宏章自认本案借款期限为5个月，故陆强宏的4000元还款系其自愿提前还款，而非经高宏章多次催讨的还款；2、双方未约定利息，故陆强宏已偿还的4000元及高宏章自认的陆强宏偿还的第一个月利息1200元，共计5200元系陆强宏偿还的本金，故陆强宏只需承担34800元的还款责任；3、原审法院支持利息依据不足。高宏章答辩称，高宏章系残疾人士，因陆强宏口头承诺月息5分，高宏章才答应借款，陆强宏也按约偿还了2个月的利息4000元。陆强宏未偿还利息后，高宏章曾多次向陆强宏催讨借款。故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。在二审举证期限内，本案各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经二审审理查明，高宏章系残疾人士，没有固定工作。陆强宏因开发房地产向高宏章借款。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否支持利息、陆强宏已偿还借款的数额及性质。对于利息的问题，高宏章诉称双方口头约定月息5分，陆强宏辩称双方未约定利息。首先，从本案事实来看，高宏章将40000元借款交给陆强宏后，陆强宏于借款后的第一个月和第三个月分别向高宏章支付2000元，该事实与高宏章关于“月息5分、利息每月支付”的陈述一致。其次，高宏章与陆强宏系一般朋友关系，高宏章作为无业的残疾人士，其经济实力可见一般，而房地产开发属于利润较高的行业，故高宏章无偿借款给陆强宏开发房地产不符合常理。再次，陆强宏在借款未到期的情况下，按月偿还部分本金不符合常理。最后，陆强宏作为完全民事行为能力人，如双方未约定利息，其还款后未要求高宏章出具收条，亦未要求结算更换借据冲减已偿还的借款数额，亦不符合常理。综上，
本院认为本案借款双方口头约定月息5分的可能性大于未约定利息。原审法院按月利率1.5%支持利息未超过法定标准，未损害陆强宏的利益，且高宏章未对此提出上诉，视为对其民事权利的自愿放弃，本院予以确认。陆强宏关于本案借款不应支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。高宏章自认的陆强宏已偿还第一个月的利息为2014年9月23日的2000元，而非陆强宏上诉称的1200元，且现有证据只能证明陆强宏共计偿还4000元。对该4000元双方已约定为利息，且该利息数额未超过陆强宏共应偿还的利息数额，故本院认定该4000元为偿还的利息。陆强宏关于其已偿还借款本金5200元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1190元，由上诉人陆强宏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理
审判员 张 利
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋金灵附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”