杭州市萧山区人民法院民 � � 判 决 书（2015）杭萧商初字第316号原告（反诉被告）福州鑫悦达贸易有限公司。法定代表人张贵平。委托代理人黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。被告（反诉原告）杭州朵琳美容用品有限公司。法定代表人李宗优。委托代理人刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。委托代理人赵羽，浙江朗威律师事务所律师。委托代理人李国，浙江朗威律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）福州鑫悦达贸易有限公司（简称鑫悦达公司）诉被告（反诉原告）杭州朵琳美容用品有限公司（简称朵琳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由
代理
审判员适用简易程序进行了审理。被告朵琳公司在同年1月22日提起反诉，本院予以受理，并决定合并审理。因案情复杂，该案转入普通程序，依法组成合议庭于同年3月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄琨展、被告委托代理人刘瑛、李国到庭参加诉讼。后被告解除与刘瑛的委托关系，另行委托赵羽。本案现已审理终结。
原告鑫悦达公司诉称：2014年4月29日，原、被告签订《委托设计策划合同》，约定被告为原告进行品牌设计。原告依约分别于2014年4月29日和2014年5月13日向被告支付设计费总计15万元，但被告却未在约定的60天内完成工作。原告多次催告，被告均无答复。故原告起诉要求：1.解除原、被告之间签订的《委托设计策划合同》；2.被告返还预付款15万元，并支付该款自2014年8月5日起按银行同期贷款利率计算至返还日止的利息；3.被告赔偿损失15万元。
被告朵琳公司辩称：1.合同约定，以双方最后签字日期为生效日，故合同在5月10日生效。2.合同约定，设计策划完成时间是原告支付设计费后的60个工作日而非60天，即8月5日。被告已于8月4日通过电子邮件和快递的方式向原告发送了设计策划全案，故不存在违约行为。3.原告要求赔偿15万元损失无法律依据。原告与泉州鲤城汇通百货商行签订《代理合同》的时间是7月10日，被告签订、履行《委托设计策划合同》时无法预见《代理合同》项下的损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告朵琳公司诉称：合同约定，设计策划总费用为20万元，前期支付15万元，完成后支付尾款5万元。期间，鑫悦达公司多次不配合朵琳公司的设计策划工作，但朵琳公司仍依约完成了设计策划服务，并交付工作成果。鑫悦达公司至今未支付尾款。故朵琳公司提起反诉要求：鑫悦达公司支付尾款5万元，并赔偿该款自2014年8月6日起按银行同期贷款利率计算至支付日止的利息��失。反诉被告鑫悦达公司辩称：1.合同签订后，鑫悦达公司于2014年4月29日支付5万元，并及时提供设计策划方案的框架，后于2014年5月13日支付10万元。不存在被告所称“多次不配合”的情况。2.被告在2014年8月4日发给原告的电子邮件，并没有按合同要求完成约定事项。且合同第3.2条约定，鑫悦达公司未确认的方案，朵琳公司不能以电子文件形式发给方案。朵琳公司在担心违约的情况下匆忙以电子邮件的形式以无充有，以次充好，应视为单方面解除合同，返还全部费用，并赔偿鑫悦达公司的损失。综上，朵琳公司的反诉请求没有事实和法律依据。
原告（反诉被告）鑫悦达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托设计策划合同》，证明原、被告之间的合同关系。2.汇款业务凭证2份，证明原告��约履行合同义务。3.《代理合同》，证明原告可能遭受的损失。经质证，被告（反诉原告）认为，证据1、2，无异议。证据3，有异议，被告不存在违约行为。经审查，
本院认为，证据1、2，被告无异议，予以确认。证据3，系复印件，真实性无法确定，即使真实，也无法证明原告实际遭受损失，不予确认。被告（反诉原告）朵琳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托设计策划合同》，证明合同生效时间为5月10日。2.快递单，证明被告在约定期间向原告交付设计策划全案。3.往来邮件截图，证明被告在约定期间向原告交付设计策划全案。4.酒店结帐单，证明原告负责人在合同期间收到设计策划并到被告处沟通的事实。5.QQ聊天记录，证明原告要求被告以电子邮件形式发送全案设计稿。6.品牌策划全案，证明被告交付的全部设计策划方案。7.6月26日双方邮件往来，证明被告于6月26日已完成大部分设计策划方案，并发送到原告负责人高鲁邮箱。8.律师函，证明被告在收到原告律师函，且已完成方案的情况下，不可能不向原告交付设计方案。经质证，原告（反诉被告）认为，证据1、5、8，无异议。证据2、3、4，真实性、合法性均无异议，关联性不予认可。证据6，真实性、合法性、关联性均不予认可。无法证明当时发送给原告的就是这一份，原告收到的只是沟通中的不完整的方案。且该方案仅是单品文案编写，未涵盖合同第一条备注第1项、第3项所要求的内容。证据7，真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，
本院认为，证据1、5、8，原告无异议，予��确认。其中证据1，合同约定以双方最后签字日期为生效日，朵琳公司于2014年4月29日签字盖章，鑫悦达公司于2014年5月10日签字盖章，故该合同的生效日为2014年5月10日。证据2、3、4，真实性予以确认。证据6，与被告提交的证据3、5相结合，可以证明被告在2014年8月4日根据原告要求以电子邮件方式向原告发送了品牌策划全案，原告认为其收到的并非该方案，而是不完整的方案，应举证证明，经法庭释明，原告明确表示不能举证证明，应承担相应不利后果，故本院对被告向原告发送该方案的事实予以确认。证据7，原告同样否认邮件的真实性，但其能够举证予以反驳，却未举证，本院对其形式真实性予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：鑫悦达公司与朵琳公司签订《委托设计策划合同》，约定朵琳公司为鑫悦达公司完成品牌设计事项，设计内容包括企业形象系统导入策划、企业视觉形象导入策划、应用要素设计、品牌策划项目等；设计策划总费用20万元，合同签订后，鑫悦达公司支付前期费用5万元，鑫悦达公司确认设计策划方案框架后，支付10万元，朵琳公司在60个工作日内完成设计策划服务内容后，鑫悦达公司支付尾款5万元，朵琳公司收到尾款后，交付设计策划方案相关文档；因鑫悦达公司提出修改意见或鑫悦达公司原因导致朵琳公司不能按时完成设计，完稿时间应顺延，延期时间由双方协商确定；朵琳公司完成设计策划方案后，鑫悦达公司须到朵琳公司处，对方案进行充分沟通与确认（期间不以任何电子文档形式发给鑫悦达公司），鑫悦达公司看到设计策划方案后，可根据自己的需求提出修改意见，朵琳公司根据鑫悦达公司的要求进行调整修改，修改次数不��超过三次（不改变整体风格的细微调整，不在修改次数计算内），如整体风格修改次数达到三稿，朵琳公司将不再提供新的设计策划服务，不退还已收到的设计策划方案；鑫悦达公司在朵琳公司已展开设计策划、但完成初稿前单方终止合同的，预付的费用无权要求退回，鑫悦达公司在朵琳公司完成初稿后单方终止合同的，应当支付全额的设计费；合同以双方最后签字日期为生效日等内容。朵琳公司于2014年4月29日签字盖章，鑫悦达公司于2014年5月10日签字盖章。2014年4月29日，鑫悦达公司向朵琳公司支付5万元。2014年5月13日，鑫悦达公司向朵琳公司支付10万元。2014年6月26日，朵琳公司以电子邮件形式向鑫悦达公司发送了某某品牌策划全案。后朵琳公司根据鑫悦达公司要求对方案进行修改，并于2014年8月4日，经鑫悦达公司同意，再次以电子邮件形式向鑫悦达公��发送了修改后的某某品牌策划全案。2014年8月13日，鑫悦达公司告知朵琳公司将于2014年8月14日到杭州当面就策划全案进行冲刺性的沟通，15日、16日把所有内容定下来，并会有工作人员留在杭州至19日或20日跟踪工作进展。2014年8月15日至20日，鑫悦达公司工作人员到杭州与朵琳公司就策划方案进行沟通。后至2014年8月22日，双方一直在进行沟通，期间，应鑫悦达公司要求，朵琳公司将瓶贴设计、便利包设计等发送给了鑫悦达公司。2014年7月25日，广东嘉骏律师事务所向朵琳公司发函称，朵琳公司未在合同约定的60个工作日完成设计策划方案，构成根本违约，并严重影响了鑫悦达公司新产品上市，给其造成严重经济损失，要求朵琳公司与鑫悦达公司协商善后工作。
本院认为：鑫悦达公司与朵琳公司之间的承揽合同关系成立且合法有效。本案争议焦点有二：
一、朵琳公司履行合同过程中是否存在逾期。根据合同约定，朵琳公司应在2014年8月6日前完成设计策划工作。而朵琳公司已于2014年8月4日向鑫悦达公司发送了修改后的某某品牌策划全案，其后双方一直就策划方案的完善修改进行沟通，鑫悦达公司甚至到杭州当面与朵琳公司进行冲刺性沟通。根据约定，鑫悦达公司提出修改意见，完稿时间应顺延。由此，现有证据不足以证明朵琳公司存在逾期。广东嘉骏律师事务所在2014年7月25日向朵琳公司发函时，合同履行期限尚未届满。故鑫悦达公司以朵琳公司逾期履行合同构成根本性违约为由，提出解除合同，返还预付款，并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、朵琳公司是否完成了全部设计策划工作。2014年8月4日，朵琳公司向鑫悦达公司发送了修改后的某某品牌策划全案，其��双方还就策划方案进行多次沟通修改，说明2014年8月4日朵琳公司向鑫悦达公司发送的并非设计策划方案的完成稿。综上，现有证据尚不足以证明朵琳公司已完成全部设计策划方案，朵琳公司要求鑫悦达公司支付尾款5万元，并赔偿自2014年8月6日起利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，
判决如下：
一、驳回福州鑫悦达贸易有限公司的本诉请求；
二、驳回杭州朵琳美容用品有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5868元，由福州鑫悦达贸易有限公司负担。反诉案件受理费541元，由杭州朵琳美容用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 徐校琪
二〇一六年一月四日
书 记 员 富建萍 更多数据：