江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00562号上诉人（原审原告、反诉被告）山东金德利动力机械有限公司（原邹平宏焜金属材料有限公司），住所地在山东省邹平县台子镇宋坊村。法定代表人石彬锋，该公司总经理。委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏力王起重机械有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道369号。法定代表人周日有，该公司董事长。委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。上诉人山东金德利动力机械有限公司（以下简称金德利公司）因与被上诉人江苏力王起重机械有限公司（以下简称力王公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴商初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金德利公司一审诉称：我公司原名邹平宏焜金属材料有限公司，2013年8月2日变更为现名。2012年4月12日，我公司与力王公司签订工业品承揽合同，由我公司向力王公司定作双梁桥式起重机，力王公司送货到我公司处安装，价格为107.5万元。我公司按约支付货款，因力王公司技术人员测量错误，导致设备无法使用，更无法通过滨州市技术监督局验收合格，至今无法使用，达不到合同目的，给我公司造成巨大损失。请求法院判决：1、解除双方签订的工业品承揽合同；2、力王公司返还我公司货款81万元；3、力王公司支付违约补偿金5万元。力王公司一审辩称：金德利公司实际支付货款只有78万元。金德利公司未能依约支付货款。我公司加工的设备已通过制造地的特种检验院验收合格。故不存在金德利公司诉称的加工的设备无法使用，更不存在达不到合同目的的情况。我公司为金德利公司安装结束后，就明确要求金德利公司配合我公司向其所在地的特种检验院申请验收，期间我公司多次派人及致函交涉，金德利公司均不予理睬。是金德利公司的原因导致行车目前无法检验。申请检验以及检验的费用都应由定作方承担。金德利公司拒绝按照合同验收行车，其行为已构成违约。定作物交付以后已超出合同约定的保修期限，金德利公司未到检验机构申请检验，谈不上向我公司提出质量异议，更未能向法庭举证证明产品质量存在问题。金德利公司的诉请既不符合客观事实，也不符合法律依据，故请求法院驳回金德利公司的诉讼请求。力王公司一审反诉称：2012年4月12日，我公司与金德利公司签订一份工业品承揽合同，我公司承揽加工3台起重机，总价格为107.5万元。按约金德利公司需先行支付33万元定金，但其实际支付30万元。合同还约定了提货时付款及验收和违约责任。我公司按约组织了起重机的加工，按约于2012年4月11日与金德利公司共同测量行车的跨度并共同签字。我公司于2012年5月30日安装完毕。后金德利公司一直不支付款项，从拖延验收到拒绝验收。请求法院判决：1、金德利公司给付我公司货款29.5万元。2、金德利公司给付我公司违约金5万元。3、金德利公司支付我公司自安装完毕之日起至货款全部支付完毕之日的利息。金德利公司一审对力王公司的反诉答辩称：我公司实际支付货款81万元，合同总价款107.5万元。由于力王公司未能提交设备的技术参数，导致我公司无法向当地特种检验机构申请验收备案，造成该设备一直无法使用。力王公司在制作设备现场测量场地时，测量错误，导致力王公司对该产品进行了修改，修改后力王公司也一直未提供该设备的技术参数，导致设备无法使用。合同第12条约定，验收合格后才支付剩余款项。由于力王公司的原因导致该设备一直无法验收，因此我公司无法支付剩余货款。根据力王公司技术人员出具的责任书，该设备定作过程中存在重大失误。该设备存在重大安全隐患，无法使用。请求法院驳回力王公司的反诉请求。一审法院
经审理查明：2012年4月12日，邹平宏焜金属材料有限公司（定作方）与力王公司（承揽方）签订一份工业品承揽合同，约定：金德利公司向力王公司定作3台桥式起重机；价款为107.5万元；出卖人对质量负责的条件及期限为，产品在一年内如因质量问题免费维修，正常磨损和人为除外；跨度由承揽方实际测量为准；产品按国标由当地特检院验收合格为准，验收费由定作方负责；承揽方负责设备安装调试；合同签订先付33万元，提货时付款45万元，验收合格付23万元，留6.5万元一年内结清；本合同解除的条件：除自然灾害外，双方必须执行。违约责任：按合同条款执行，任何一方违约补偿履约方5万元。2012年5月下旬，力王公司开始供货。后经双方同意，力王公司对桥式起重机的跨度作修改。2012年6月6日，力王公司就其安装上述桥式起重机向使用地的滨州市质量技术监督局书面告知。同年6月，力王公司安装调试桥式起重机完毕。2013年8月，邹平宏焜金属材料有限公司更名为山东金德利动力机械有限公司。2014年8月6日，金德利公司向法院提起诉讼。一审法院另查明：金德利公司已支付报酬78万元。案涉桥式起重机有生产地（江苏省）的起重机械制造监督检验证书，在安装使用地（山东省）未经相关特种设备检验机构检验，已被金德利公司使用。一审法院认为：金德利公司与力王公司之间的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。承揽人力王公司已向定作人金德利公司交付工作成果即桥式起重机，金德利公司应当按约支付报酬。关于金德利公司所称案涉桥式起重机无法使用的问题。其与力王公司的定作合同未约定检验期间。金德利公司应当在发现或者应当发现桥式起重机的质量不符合约定（即力王公司安装调试桥式起重机完毕时即2012年6月）的合理期间内通知力王公司，但金德利公司在桥式起重机安装完毕后的1年的质量保证期内未通知力王公司，且已使用该桥式起重机，应视为案涉桥式起重机的质量符合约定。现金德利公司仅支付78万元报酬，未按约支付剩余的29.5万元报酬，应当承担相应的民事责任。金德利公司与力王公司的定作合同亦约定了5万元的违约金，金德利公司未按约支付报酬，应当承担支付该违约金的违约责任。关于力王公司的反诉请求中的利息。双方的定作合同约定，验收合格付23万元，留6.5万元一年内结清。故计算利息的本金及起算时间应以此为根据。验收合格日应按桥式起重机安装调试完毕后的1年质量保证期满日即2013年6月30日。关于金德利公司诉称的解除合同的问题。本案双方之间的定作合同约定的合同解除的条件只有自然灾害，排除了其它情形下解除合同的可能性。自然灾害的条件显然不具备，故金德利公司的该项诉讼请求，依法不予支持。金德利公司与力王公司的定作合同不应解除，且力王公司已履行合同义务，故金德利公司要求力王公司返还报酬的诉讼请求，依法不予支持。因力王公司已履行合同义务，故金德利公司要求力王公司支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百七十四条、第二百六十三条之规定，原审判决：
一、山东金德利动力机械有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏力王起重机械有限公司29.5万元报酬及5万元违约金，并支付利息（利息计算方法：以23万元报酬为本金，自2013年7月1日起至实际给付之日止；以6.5万元报酬为本金，自2014年7月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
二、驳回山东金德利动力机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费6476元，依法减半收取3238元，本诉案件受理费12400元，合计15638元，由山东金德利动力机械有限公司负担。一审宣判后，金德利公司不服向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人所定作的产品因被上诉人未能到滨州市质监局下属的特种设备检验所提交相关的产品符合质量标准的相关资料，致使该定作的特种设备无法进行验收和使用，以致上诉人不能达到合同目的，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人力王公司答辩称：从上诉人的上诉状内容看，其对一审查明的事实未提出任何实质性意见。本案的客观事实是上诉人自2012年5月也就是被上诉人向其交付定作物并调试完毕后一直在使用定作物，截止上诉人起诉时已使用两年有余，截止一审法院至现场查勘已使用三年，因此一审法院查明事实是正确的，审理程序也是合法的，请求二审驳回上诉，维持原判。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本案二审另查明：力王公司于2012年7月18日及2013年8月23日分别向金德利公司发出工作联系函，主要内容为：三台起重机已按合同约定及时安装调试完毕，按合同约定，三台起重机验收费应由金德利公司缴纳，并请特种设备验收单位进行验收。但金德利公司在未验收的情况下违规使用了一年多。函件要求金德利公司尽快缴纳验收费用进行验收，并在验收时通知力王公司派人到场，经验收合格后使用，否则未验收使用出现问题和事故与力王公司无关。金德利公司接函后未给予任何答复。一审开庭时，金德利公司对力王公司提供的该两份工作联系函的质证意见为：对该两份工作联系函的真实性无异议，但认为是由于力王公司一直未提交相关设备技术参数，设备质量无法保证，才导致金德利公司无法向当地特种设备检验部门申请检验备案。本案二审争议焦点：本案上诉人向被上诉人所定作的特种设备未进行验收的责任在谁？本案合同是否应予解除？
本院认为：根据本案查明的事实可以确认，被上诉人力王公司已向上诉人金德利公司交付了所定作的特种设备即三台起重机，并进行了安装。金德利公司现上诉主要理由是认为被上诉人未能到滨州市质监局下属的特种设备检验所提交相关的产品符合质量标准的相关资料，致使该定作的特种设备无法进行验收和使用，以致上诉人不能达到合同目的，故要求解除合同。对此
本院认为，1、被上诉人在三台起重机安装结束后一个月即向上诉人发出工作联系函，要求上诉人向当地特种设备检验部门申请验收后方可使用，并在验收时通知被上诉人派人到场，但上诉人接函后并未给予被上诉人任何答复，而是继续使用三台起重机；此种情况下，被上诉人于2013年8月23日再次向上诉人发函，要求被上诉人对三台起重机申请验收，但上诉人仍未予理睬。从被上诉人向上诉人发出的两份工作联系函内容可以看出，申请验收的义务应在上诉人，否则上诉人如认为申请验收的责任在被上诉人，其在接函后即应向被上诉人回函予以否定，但上诉人并未如此。事实上，双方在所签订的合同中亦约定，验收费用由定作方即上诉人负责，故本案应认定申请验收的义务在上诉人。2、上诉人在一审庭审时对上述两份工作联系函质证时表示，由于被上诉人一直未提交相关设备技术参数，设备质量无法保证，才导致其无法向当地特种设备检验部门申请检验备案。对此，首先上诉人未能提交任何证据证明其曾向当地的特种设备检验部门申请检验备案，在设备未经验收的情况下，设备质量是否存在问题无证据证实；其次，如上诉人向特种设备检验部门申请检验需被上诉人提供相关设备技术参数，其有权利要求被上诉人提供，在其要求被上诉人提供而被上诉人拒不提供的情况下，上诉人此时可追究因被上诉人不履行合同义务而给其造成损失的相关违约责任，但上诉人亦未能提供其要求被上诉人提供相关设备技术参数的相关证据。而事实上，在被上诉人发给上诉人的工作联系函中，上诉人已向被上诉人明确表示验收时通知其派员到场一并参与验收。根据以上事实，本案应认定涉案特种设备未能验收的责任在上诉人。3、本案双方在合同中还约定了合同解除的条件：即除自然灾害外，双方必须执行。现上诉人要求解除合同，不符合合同约定，且造成本案设备未能检验的责任在上诉人。在设备未检验的情况下，上诉人违规进行使用，由此造成的不利后果应由其自行承担。上诉人现以设备无法通过验收、达不到合同目的为由要求解除合同无事实和法律依据，其主观上具有拖欠被上诉人货款的故意，本院对此上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费15638元，由上诉人山东金德利动力机械有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞代理
审 判员 付陈友
二〇一六年一月四日
书记员（代） 张惠敏 微信公众号“”