湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2148号原告王树新，男。被告王水金，男。被告陈满玉，女。委托代理人王水金，男，系被告陈满玉之夫，特别代理。
原告王树新诉被告王水金、陈满玉宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由
审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树新、被告王水金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树新诉称：原告在自家分得的自留地上整平地基，耗时两年，投入资金万余元，因种种原因而未建成房子。2013年12月1日，两被告未与原告商量强行侵占原告的宅基地为自己修路，原告与被告产生纠纷，原告报警后，警察制止了纠纷，后经过柏林国土所，马桥村村委会共同调解，原、被告双方达成调解协议：由被告自愿补偿原告人民币4000元。但被告至今分文未付，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付补偿款4000元给原告；2、判令被告承担迟延支付利息1600元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王水金、陈满玉辩称：1、被告陈满玉是在受到胁迫的情况下签订的调解协议，且签订协议已过两年时间，故该协议无效；2、涉案宅基地是公用土地，原告没有经过审批，该宅基地不是原告合法所有，且我方修的路并没有从涉案宅基地上经过，故我方不应该补偿原告；3、被告王水金未在调解协议上签字，不是本案适格被告；4、原告诉请要求支付迟延履行利息缺乏法律依据，协议未明确补偿款的给付时间和迟延履行利息，协议签订后原告亦未要求过被告陈满玉承担给付义务。
经审理查明：2013年12月1日，原告认为被告家修路占用了其宅基地，便与被告陈满玉发生争吵。后原告报警，经柏林镇派出所、柏林镇国土所、柏林镇马桥村委会主持调解，原、被告双方签订了调解协议：“1、因该修路处是王树新在87年准备建宅之地，但一直没有新建房屋，双方同意一次性终结补偿处理；2、王水金（代理人陈满玉）自愿补偿王树新人民币4000元；3、通过调解双方自愿一次性补偿王树新不得反悔。”该协议没有约定补偿款的支付时间，也没有约定迟延履行利息。后二被告一直未将补偿款支付给原告，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告于2013年12月1日签订的调解协议是经柏林镇派出所、柏林镇国土所、柏林镇马桥村委会主持调解，在双方平等、自愿的情况下签订的，系双方真实意思表示，故该调解协议是合法有效的，因此，原告要求被告支付补偿款4000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在调解协议上未约定迟延履行利息，故原告要求被告承担迟延履行利息1600元的诉讼请求本院不予支持。
被告辩称协议过了两年无效，没有法律依据，本院不予采信；被告提出陈满玉是在受到胁迫的情况下签订的协议，被告未向本院提供证据证明，本院不予采信；被告王水金辩称自己并未在协议上签字，不是适格被告，因被告王水金与被告陈满玉系夫妻关系，调解协议上注明了陈满玉是王水金的委托代理人，故被告王水金是本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、限被告王水金、陈满玉于本判决生效后三日内支付原告王树新40**元补偿款；
二、驳回原告王树新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王水金、陈满玉负担。本判决为终审判决。
审 判 员 曾丽英
二〇一六年一月四日代理
书记员 宋金亮附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权收到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 关注公众号“”