上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第33671号原告邱某，女，1975年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郁忠，上海通润律师事务所律师。委托代理人赵莉，上海通润律师事务所律师。被告刘某甲，男，1960年12月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告邱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由
审判员徐俊、
审判员冯昀、
人民陪审员张琳组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人郁忠到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2001年8月27日办理结婚登记手续，2002年4月1日生育儿子刘某乙。婚后双方性格不合，生活习惯差异很大，双方的人生观、价值观不一致，导致双方没有共同的生活目标。
原告难以与被告沟通，双方经常为了生活琐事争吵，毫无感情可言，在共同生活期间夫妻关系早已名存实亡。原告自2008年1月带着儿子搬离家中在外居住，自此双方分居至今。原告于2013年、2014年两次起诉离婚，但均未获准许。判决后原告与被告仍然没有联系，双方分居状态一直持续至今。综上，原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无法挽回。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；儿子刘某乙随原告共同生活，无需被告支付抚养费。被告刘某甲未到庭亦未具答辩。审理中，原、被告之子刘某乙到庭陈述愿意随原告共同生活。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2001年8月27日办理结婚登记手续，2002年4月1日生育一子名刘某乙，婚后夫妻关系尚可。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2013年5月及2014年6月，原告两次诉至本院，要求判令与被告离婚，均未获准许。2015年9月，原告再次诉至本院，要求离婚。以上事实，由结婚证、出生医学证明、本院（2013）浦民一（民）初字第xxxxx号民事判决书、本院（2014）浦民一（民）初字第xxxxx号民事判决书等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽然系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但原告现已第三次诉求离婚，且自第一次判决不准离婚至今已两年有余，亦无证据表明原、被告间有和好可能，事实证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于子女的抚养问题，因原、被告之子到庭陈述愿意随原告共同生活，故本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、准予原告邱某与被告刘某甲离婚；
二、双方所生之子刘某乙随原告邱某共同生活，由原告邱某独自承担抚养费。案件受理费人民币200元，由原告邱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐俊
审 判 员 冯昀
人民陪审员 张琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：