上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第6313号原告翁龙笋，男，1964年3月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告翁炜，男，1972年12月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告郑惠妙，女，1974年6月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告翁龙笋与被告翁炜、郑惠妙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁龙笋及其委托代理人孟宪中到庭参加诉讼。被告翁炜、郑惠妙因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告翁龙笋诉称，原告与被告翁炜系叔侄关系，两被告系夫妻关系。2009年10月被告翁炜以生意周转急需现金为由向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，原告因为与被告翁炜是亲戚关系故同意借款，2009年11月1日原告与被告翁炜一同到邮政储蓄银行曹安路支行从银行取款300，000元，原告当场将现金300，000元交付给被告翁炜，被告翁炜出具借条一份，约定借期三个月，未约定利息。借款到期后被告翁炜未归还借款，因原借条诉讼时效快要到期，经原告多次催讨，被告翁炜于2014年7月6日再次出具借条一份，约定于2014年12月底前归还，原借条被其销毁。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用于两被告共同经营生意需要，故原告起诉要求：1、判令两被告归还原告借款300，000元；2、判令两被告支付借款逾期利息，本金以300，000元为基数，自2015年1月1日起算至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算。被告翁炜、郑惠妙未作答辩。
经审理查明，被告翁炜出具借条的主要内容为：今借翁龙笋300，000元整，于2014年12月底前归还，借款人翁炜，2014年7月6日。原告于2009年11月1日从中国邮政储蓄银行嘉定区曹安路支行取款300，000元。两被告系夫妻关系。审理中，原告表示，两被告经营钢材生意，因被告翁炜要求现金借款，故原告从邮政储蓄银行取款300，000元交给被告翁炜，原借条已经销毁，双方未约定借款利息。上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、婚姻登记记录证明及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告借款给被告，被告向原告出具借条，理应根据约定归还借款，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。现原告以被告翁炜出具的借条为依据，要求被告翁炜归还借款300，000元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告无证据证明借款属个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的特殊情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告翁炜、郑惠妙于本判决生效之日起十日内归还原告翁龙笋借款300，000元。
二、被告翁炜、郑惠妙于本判决生效之日起十日内支付原告翁龙笋借款逾期利息，本金以300，000元为基数，自2015年1月1日起算至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5，800元，由被告翁炜、郑惠妙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理
审判员 韩 杰
人民陪审员 沈勇民
二〇一六年一月四日
书 记 员 张广洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 关注微信公众号“”