浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第344号原告任兆军。被告杭州市萧山区人民政府。法定代表人卢春强。委托代理人高栋材、施雪丹。
原告任兆军不服被告杭州市萧山区人民政府作出的《对任兆军申请公开政府信息的答复》（以下简称《答复》），于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告任兆军，被告杭州市萧山区人民政府的委托代理人高栋材、施雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杭州市萧山区人民政府于2015年10月14日向任兆军作出《答复》，内容为：“本机关于2015年9月25日收到你的政府信息公开申请材料，经审查，你申请公开的《杭州市萧山区国有土地违法建筑处置办法》，可以公开。详见附件。你申请公开的第二个相关文件，因具体文件名称不明确，请你确定具体的文件名称后，再向制作或保存该文件的相关单位申请”。
原告任兆军诉称，原告于2015年9月24日向被告寄送了“要求萧山区政府公开两个拆违工作文件的申请”，被告于2015年10月14日作了回复，称“因具体文件名称不明确”，拒绝提供第二个文件。原告认为，被告下属机构闻堰街道办事处在信访答复中明确记载：该机构是根据省市区“三改一拆”精神，对新建违建进行即查即拆的工作要求，而对原告的玻璃房实行强制拆除的。据此：1.有包含要求“即查即拆”内容的文件存在；2.不是闻堰自己制作的，而是省市区哪一级发的；3.原告有权知道这个文件详情。原告已经描述清楚，而且该文件是被告下属政府明确记载在信访回复上的，街道根据上级政府的文件执行，被告也有义务要求下属提供文号和名称。故请求判令被告依法履行信息公开的法定义务。原告向本院提供的证据有：1.要求萧山区政府公开两个拆违工作文件的申请，证明原告提出政府信息公开申请。2．《答复》，证明被告作出了答复。3．闻堰街道办信访事项答复意见书，证明原告提出申请的依据。上述证据均系复印件。
被告杭州市萧山区人民政府辩称：1.被告对原告的信息公开申请已经作出答复，且于法有据。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：（八）申请内容不明确或者申请不符合规定要求的，应当一次性告知申请人需要补正的内容。原告向被告申请公开的信息为：（1）《杭州市萧山区国有土地违法建筑处置办法》；（2）包括“对新建违建进行即查即拆的工作要求”内容的相关文件。对于第一条申请内容，被告经审查后公开了该文件；对于第二条申请内容“包含对新建违建进行即查即拆的工作要求”内容相关的文件，经被告审查，因具体文件名称不明确，难以据此确定具体的政府信息。因此被告根据《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，需要原告提供所需政府信息的具体文件名称（如文件标题、文件字号），再据此向制作或保存该文件的相关单位申请。2.被告所作政府信息公开答复程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告于2015年9月24日向被告提出政府信息公开申请，被告经审查后于同年10月14日作出案涉政府信息公开答复，该答复程序合法。综上所述，被告已经做到“依法履行信息公开的法定义务”，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.信息公开申请书，证明原告提出过申请。2.《答复》，证明被告依法履行了政府信息公开的职责。上述证据均系复印件。被告向本院提供的依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（八）项。经庭审，原告对被告提供的证据均无异议。对原告提供的证据，被告对证据1、2的三性均无异议；证据3，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为反而可以证明原告的表述不明确，所谓的“即查即拆”、“由省市区三级三改一拆的精神”，本身就是不明确的。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据即原告提供的证据1、2，双方均无异议，符合证据三性，予以采信。原告提供的证据3能够证明原告申请政府信息公开的来源，予以采信。
经审理查明，任兆军位于杭州市萧山区闻堰镇三江花园闻涛苑8幢的玻璃阳光房被拆，其于2015年9月24日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：1.《杭州市萧山区国有土地违法建筑处置办法》；2.包含“对新建违建进行即查即拆的工作要求”内容的相关文件。被告收到该申请后，于2015年10月14日作出《答复》，对于第1项申请予以公开；对于第2项申请，认为具体文件名称不明确，要求原告确定具体的文件名称后，再向制作或保存该文件的相关单位申请。《答复》于当日邮寄原告，原告于次日收到。任兆军不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（八）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：（八）申请内容不明确或者申请不符合规定要求的，应当一次性告知申请人需要补正的内容。本案中，原告向被告申请两项政府信息公开，被告对于申请的第1项内容进行了公开。对于申请的第2项要求公开“包含对新建违建进行即查即拆的工作要求内容的相关文件”，要求原告确定具体的文件名称后，再向制作或保存该文件的相关单位申请。
本院认为，“包含对新建违建进行即查即拆的工作要求内容的相关文件”，原告既没有明确相关文件的名称，也没有明确该相关文件的制作主体，系申请内容不明确。被告要求原告确定具体的文件名称后，再向制作或保存该文件的相关单位申请，符合法律、法规的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告任兆军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告任兆军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理
审判员 廖珍珠
代理
审判员 何钦波
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 更多数据：搜索“”来源：