北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第63494号原告达利（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场鸿达路北侧。法定代表人林富华，该公司董事长。委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。被告北京新元美达国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼7层01-803、01-805、01-806室。法定代表人胡宇峰，该公司总经理。委托代理人曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。本院受理原告达利（中国）有限公司与被告北京新元美达国际贸易有限公司（简称新元美达公司）确认合同无效纠纷一案，新元美达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于商标民事纠纷，应当由中级以上人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。经审查，
本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定，北京知识产权法院审理的一审案件包括：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件，涉及驰名商标认定的民事案件。北京市各中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案系商标权民事纠纷，根据上述规定，不属于北京知识产权法院及北京市各中级人民法院管辖的案件，新元美达公司住所地位又于本院辖区内，本院对本案有管辖权，故新元美达公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条第一款之规定，
裁定如下：驳回被告北京新元美达国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 林子英
代理
审判员 裘 晖
代理
审判员 崔树磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 唐铁星 来源：百度“”