鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民二初字第00778号
原告：鞍山市全顺出租汽车有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区南华街道办事处太阳升社区210室。
负责人：李宏，系经理。
委托代理人：李长寅，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：康某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口联合路116号。
负责人：李伟，系经理。
委托代理人：赵帅。
原告鞍山市全顺出租汽车有限公司诉被告康某、中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告委托代理人李长寅、被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人赵帅到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日11时35分许，康某驾驶辽B7Z1**号丰田牌小型轿车，沿千山区建设大道由南向北行驶至“鞍山北方一汽丰田店”门前实施左转弯至南行第三排机动车道时，遇杜宝珠驾驶辽C970**北京现代牌出租车载乘柏波行驶至此。由于康某驾驶车辆实施左转弯，忽视安全瞭望，加之杜宝珠驾驶车辆遇险采取措施不当，躲避其他车辆时，所驾车辆驶入南行第三排机动车道，致使康某所驾车辆右侧与杜宝珠所驾车辆右前部接触碰撞，造成柏波受伤、两车及辽B7Z1**号丰田牌小型轿车后备箱内音响设备受损的道路交通事故。康某、杜宝珠负此次事故的同等责任。现原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：该车辆评定损失金额时，未通知保险公司到场，违反了保险公司对车辆定损的规范流程，不同意赔偿。被告康某未做答辩。
经审理查明：2015年4月8日11时35分许，康某驾驶辽B7Z1**号丰田牌小型轿车，沿千山区建设大道由南向北行驶至“鞍山北方一汽丰田店”门前实施左转弯至南行第三排机动车道时，遇杜宝珠驾驶辽C970**北京现代牌出租车载乘柏波行驶至此。由于康某驾驶车辆实施左转弯，忽视安全瞭望，加之杜宝珠驾驶车辆遇险采取措施不当，躲避其他车辆时，所驾车辆驶入南行第三排机动车道，致使康某所驾车辆右侧与杜宝珠所驾车辆右前部接触碰撞，造成柏波受伤、两车及辽B7Z1**号丰田牌小型轿车后备箱内音响设备受损的道路交通事故。康某、杜宝珠负此次事故的同等责任。另查，辽C970**北京现代牌出租车登记在原告全顺出租汽车公司名下。辽B7Z1**号丰田牌小型轿车的车主是被告康某，在被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及第三者责任商业保险300000元。上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、定损报告一份、修车发票二份、修车证明一份；3、施救费收据一份、鉴定发票一份。被告康某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民私有财产不受侵犯。本案原告的车辆在交通事故中受到损坏，原告的财产权受到侵犯，对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。因被告方肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照50%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告康某予以赔偿。关于原告要求赔偿修车费共计19785元一节，原告提供了定损报告和修车发票证明修车费的数额，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告保险公司主张原告的修车费数额过高一节，
本院认为，被告未提供证据证明自己的主张，同时对维修费的数额也不申请评估，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿施救费400元和鉴定费1035元一节，原告提供了相关票据予以证明，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿司机的误工费和医疗费一节，原告提供了介绍信和医疗费收据证明其主张，而被告不同意赔偿。
本院认为，上述请求与本案原告没有直接利害关系，相关权利人可另行解决。关于被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司主张法院对此案无权管辖一节，保险公司提供商业保险条款和报案记录证明保险公司曾与被保险人约定合同解决争议方式为仲裁，法院无权管辖。
本院认为，本案并非合同纠纷案件，保险公司和被保险人之间的约定，不能限制非签约人的诉权，对保险公司的该项辩解，本院不予采纳。综上，原告的合理损失有：修车费19785元、施救费400元和鉴定费1035元，共计21220元。关于损失的承担方式，应先由被告保险公司在交强险限额的内赔偿财物损失（修车费、施救费）2000元，再由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿（19785＋400-2000）／2＋1035／2=9610元，故被告人保鞍山市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告9610元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效之日起15日内在赔偿原告鞍山市全顺出租汽车有限公司11610元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告已预交），由原告负担358元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司负担195元，此款项于判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 李晓娜
二〇一六年一月四日
书 记 员 穆广林 百度搜索“”