山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2802号
原告:陈兵，男，1982年3月6日出生，汉族，住大同县。
委托代理人:白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告:朱某某，女，1983年6月13日出生，汉族，住大同市城区。
被告:陈某某，女，2005年10月18日出生，汉族，住大同市城区。
法定代理人：朱某某，女，1983年6月13日出生，汉族，住大同市城区（系陈某某母亲）。委托代理人李永清，山西沙龙律师事务所律师。
原告陈兵诉被告朱某某、陈某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托代理人白东、被告朱某某、陈某某的委托代理人李永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，2006年3月7日原告与被告朱某某登记结婚，2015年3月20日协议离婚。离婚时约定，位于大同市城区友谊北街房屋归朱某某、陈某某所有，将房屋过户到朱某某名下。该房是原告父母为原告结婚而购买的房屋，为购买该房屋原告父母省吃俭用并借有外债，在原告与朱某某离婚时，原告父母并不知情。当原告父母了解到事情真相时精神上受到重大打击，身体也每况愈下。原告认为，该房屋属于原告婚前财产，离婚时原告误认为该财产必须给被告分割，才将房屋分割给被告。现原告认为此属于重大误解，另虽然原告与被告对该财产进行了分割，实际该行为属于赠予行为，因该房屋原告尚未办理过户手续，赠予行为尚未完成，故诉至法院请求撤销原告与被告朱某某离婚协议中第三条，即将位于大同市城区友谊北街房屋归被告的约定。本案诉讼费由被告承担。原告陈兵提交了离婚协议书一份，证明协议中只约定房屋归二原告所有，没有约定份额，赠与内容约定不明，应该撤销。该房是陈兵父母在陈兵婚前出资购买，当时分割时，陈兵认为是夫妻双方共同财产而分割，存在重大误解；且该协议自签订以来，并未实际履行，赠与人在实际履行之前，可以撤销赠与。如果法院认为该协议有效，可以给被告朱某某0.1%的份额。
被告朱某某、陈某某辩称，不同意原告诉讼请求。本案诉争房屋产权证书上明确载明是陈兵所有，陈兵处分自己财产没有受到胁迫和欺诈，不存在重大误解。诉争房屋陈兵说是陈兵父母出资购买，没有证据证明。陈兵认为是赠与没有完成，不真实，二被告已经实际占有和拿到房屋产权证书。二被告曾要求陈兵配合办理过户手续，陈兵不配合，才提起诉讼。该房屋是属于二被告共同所有，陈兵应配合二被告办理过户手续。被告朱某某、陈某某未提交证据。
经审理查明，原告陈兵与被告朱某某于2006年3月7日登记结婚，2015年3月20日双方在大同市城区民政局协议离婚，在离婚协议书第三条财产分配中约定，位于大同市城区友谊北街房屋归被告朱某某和双方女儿陈某某所有，陈兵配合被告办理房屋过户手续到朱某某名下。该协议生效后，二被告现占有该房屋，至今未办理房屋产权变更登记。另查明，大同市城区友谊北街房屋于2004年5月25日登记在陈兵名下。
本院认为，原被告所签订的离婚协议，系双方真实意思的表示，且在民政部门办理了备案登记，为有效协议。
原告辩称离婚协议中对于财产的处分存在重大误解而要求撤销，
本院认为大同市城区友谊北街房屋虽为原告婚前财产，但在与朱某某离婚时已经明确赠予朱某某与陈某某，该意思表示真实，原告称存在重大误解与事实不符，本院不予采信，且离婚协议中的房产赠予条款与离婚协议是一个整体，男女双方基于离婚事由将财产赠予的行为，可视为一种有目的的赠予行为，在双方婚姻关系因登记离婚而解除的情况下，应认为赠予房产的目的已经实现，基于诚信原则也不能在离婚目的达到后又随便撤销赠予，原告在不能证明在签订财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，要求撤销赠予，本院不予支持。另原告称大同市城区友谊北街房屋系原告父母出资购买也无据为证，本院不予采信。协议中约定上述房屋归二被告所有，视为二被告共同共有，原告无权再重新作出分配，因此原告称朱某某占有房屋0.1%的份额没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条之规定，
判决如下：驳回原告陈兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 李 强
二〇一六年一月二日
书 记 员 李逐淼王瑜 来源：