（2015）樟民初字第776号

裁判日期: 2015-09-09

公开日期: 2016-03-04

案件名称

柯传华与林友清民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永泰县人民法院

所属地区

永泰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柯传华,林友清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民初字第776号原告柯传华，男，1960年出生，汉族，住永泰县。被告林友清，男，1969年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。原告柯传华与被告林友清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告柯传华到庭参加了诉讼。被告林友清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月26日，被告林友清以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币2万元，原告当日以现金方式交付给被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从起诉之日即2015年5月11日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）。被告林友清在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月26日，被告林友清以做生意需要资金为由向原告柯传华借款人民币2万元，未约定还款期限及借款利息。当日，原告以现金方式履行出借义务，被告向原告出具借条确认。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告林友清出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹向柯传华借人民币贰万元正（20000）借款人林友清2013、6、262013、05、27、”，用以证明被告林友清于2013年6月26日向原告借款人民币2万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告林友清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告林友清因做生意需要资金向原告柯传华借款人民币2万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币2万元。原告与被告未约定借款利息亦未约定还款期限，应属不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告林友清应从起诉之日即2015年5月11日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林友清应于本判决生效之日偿还原告柯传华借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年5月11日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告林友清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审　判　长　　鄢振彬人民陪审员　　张　琼人民陪审员　　谢少白二〇一五年九月九日书　记　员　　谢　鍠 来自：