（2015）深中法劳终字第4318-4321号

裁判日期: 2015-09-09

公开日期: 2015-12-18

案件名称

深圳市长荣金属制品有限公司与谭先祥劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

审理程序

二审

当事人

深圳市长荣金属制品有限公司,陈满平,唐盛飞,谭先祥,谭先尧

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4318-4321号上诉人（原审被告）：深圳市长荣金属制品有限公司。（4318-4321号案）法定代表人：邵远兴。委托代理人：曾伟龙，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈满平。（4318号案）被上诉人（原审原告）：唐盛飞。（4319号案）被上诉人（原审原告）：谭先祥。（4320号案）被上诉人（原审原告）：谭先尧。（4321号案）上诉人深圳市长荣金属制品有限公司（以下简称长荣公司）因与被上诉人陈满平、唐盛飞、谭先祥、谭先尧未签劳动合同二倍工资差额纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第138、139、140、142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了四案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，长荣公司上诉主张与陈满平系承包关系，唐盛飞、谭先祥、谭先尧系陈满平承包小分队的成员，长荣公司与四人不存在劳动关系，上诉请求无需支付陈满平、唐盛飞、谭先祥、谭先尧未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿。对此，本院认为，长荣公司主张与陈满平系承包关系，但未提交承包合同等证据证明双方的承包关系，应当承担举证不能的不利后果，本院对长荣公司该主张不予采信。长荣公司主张唐盛飞、谭先祥、谭先尧系陈满平承包小分队的成员，但长荣公司通过法定代表人邵远兴账户每月向陈满平、唐盛飞、谭先祥、谭先尧等四人发放工资，该情况与长荣公司关于承包关系及承包小分队的主张不符，故本院对长荣公司该主张亦不予采信。本院认为，陈满平、唐盛飞、谭先祥、谭先尧已提交证据证明其确为长荣公司付出劳动，长荣公司也支付了劳动报酬，长荣公司提交的生产单仅显示陈满平为长荣公司工作的情况，未显示双方系劳务关系或承包关系，故原审认定长荣公司与陈满平、唐盛飞、谭先祥、谭先尧存在劳动关系并无不当，本院予以确认。长荣公司认为双方系承包关系或劳务关系的上诉主张不成立，其基于以上主张所提出的上诉请求亦不成立，本院不予支持。综上所述，长荣公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。四案二审案件受理费共计40元，由上诉人深圳市长荣金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　冼　 朝　 暾审　判　员　何　 伟　 云代理审判员　沈　　　　炬二〇一五年九月九日书　记　员　林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：