（2015）唐民四终字第831号
裁判日期: 2015-09-09
公开日期: 2015-11-13
案件名称
侯朝臣、张怀朝等与郝立文合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省唐山市中级人民法院
所属地区
河北省唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
侯朝臣,张怀朝,郝立文
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第831号上诉人（原审原告）：侯朝臣，农民。上诉人（原审原告）：张怀朝，农民。被上诉人（原审被告）：郝立文，唐山市热电厂亚通纯净水厂职工。委托代理人：刘广安，河北俱时律师事务所律师。委托代理人：张建，河北俱时律师事务所实习律师。上诉人侯朝臣、张怀朝因与被上诉人郝立文合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013��1月26日，原告侯朝臣、张朝怀将万通钢渣购买权及设备转让给被告郝立文，转让款为100万元，双方签订转让协议。被告按照协议于2013年1月31日给付原告20万元，剩余的80万元及利息未给付。2013年12月2日，原、被告重新签订一份协议。协议约定“1、如果侯朝臣、张怀朝能够履行以下三方达成的协议，郝立文自2014年5月1日之前支付侯朝臣人民币贰拾万元整；2、铲车归张怀朝所有；3、除铲车外其它所有设备归郝立文所有，张怀朝欠李开红的欠款由张怀朝负责；4、贾庄货场钢渣料归郝立文所有，郝立文可以往贾庄货场存放两万吨钢渣，两万吨废钢渣由张怀朝负责处理，处理过程与郝立文没有任何关系，张怀朝2014年5月1日前负责协调把所有钢渣及废钢渣倒运完成，如郝立文2014年5月1日之前不往料场拉料与张怀朝、侯朝臣无关，如果张怀朝不能履行负责处理废钢渣的约定，��立文可以推迟付给侯朝臣款的时间，如贾庄料场由于张怀朝的原因不能正常倒运钢渣料，郝立文也可以推迟向侯朝臣付款的时间。”协议签订后，被告将装载机（协议中的“铲车”）交付原告张怀朝，原告张怀朝未履行协调倒运钢渣义务，被告郝立文也未履行给付原告侯朝臣金钱义务。侯朝臣、张怀朝于2014年12月19日向河北省迁西县人民法院提起诉讼，诉请撤销双方于2013年12月2日签订的协议。庭审中增加诉讼请求，诉请郝立文偿还80万元转让款及利息。一审法院认为，原告侯朝臣、张朝怀在庭审中增加的诉讼请求，因已超过举证期限，本案不予审理，可另行解决。原告于2014年11月28日向法院提起诉讼，本院进行诉前调解，诉前调解后转立案审理，故被告郝立文以原告超过1年内行使撤销权法定期限的抗辩理由不成立，其理由不予支持。本案中，原告与被告于2013年12月2日签订的协议，结合协议内容及庭审调查情况，原、被告双方在钢渣处理方面均无明显优势、或更多经验，协议双方互负权利义务，并有对价给付应认定是双方真实意思表示。原告称被告不偿还铲车贷款，侵害其信用权益，迫使其签订2013年12月2日的协议显失公平，要求撤销的理由不成立，其撤销请求不予支持。遂判决：驳回原告侯朝臣、张朝怀的诉讼请求。案件受理费80元，由原告侯朝臣、张朝怀共同承担。判后，侯朝臣、张朝怀不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：被上诉人转移藏匿铲车，终止每月向银行付铲车贷款，最后以交还铲车为条件迫使上诉人签订了2013年12月2日的协议，其行为严重违背了上诉人的意愿，剥夺了上诉人的权益，明显不属于等价交换的行为，符合法律显失公平的基本条件。故请求二审法院撤销一审判决，并改判撤销双方签订于2013年12月2日的协议。被上诉人郝立文主要答辩称：2013年12月2日签订的协议是双方真实意思表示，是双方自愿签订的，该协议内容真实、合法、有效，对双方均有约束力。上诉人主张该协议显失公平没有法律依据。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，2014年12月19日，一审法院对侯朝臣作出询问笔录，侯朝臣称“郝立文把第二份协议约定的20万元给我，我们之间就没有任何纠纷，我们的一切问题都没有了”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人侯朝臣、张朝怀并未诉请确认合同效力，而是诉请撤销合同，故一审法院将本案案由确定为确认合同效力纠纷不妥，本案案由应认定为合同纠纷。根据一审法院对侯朝臣所作的询问笔录，可以认定侯朝臣是认可2013年12月2日双方签订的协议的，虽然张怀朝对此不认可，但根据本案其提交的证据、陈述的事实，均不足以证明其主张，其以涉案协议显失公平为由主张撤销该协议无事实依据。综上，上诉人侯朝臣、张朝怀的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人侯朝臣、张朝怀负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宝兴代理审判员 苗会新代理审判员 王国聚二〇一五年九月九日书 记 员 赵亚征 微信公众号“”