（2015）雷民初字第299号

裁判日期: 2015-09-09

公开日期: 2015-10-19

案件名称

唐圣与被告金文敏、杨普保婚约财产纠纷一案一审民事判决书

法院

雷山县人民法院

所属地区

雷山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐圣,金文敏,杨普保

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

贵州省雷山县人民法院民事判决书（2015）雷民初字第299号原告唐圣，男。委托代理人陈志兴。委托代理人唐仁通。被告金文敏，女。被告杨普保，女。委托代理人李绍光。原告唐圣与被告金文敏、杨普保婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员吴章义适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告唐圣及其委托代理人陈志兴、唐仁通，被告金文敏及其委托代理人李绍光，被告杨普保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐圣诉称，2014年4月初，原告与被告金文敏经人介绍认识，双方认识不到一个月的时间，就按当地风俗办理了结婚酒席，并应被告家要求于2014年5月17日到被告家认亲。被告家向原告方索取75570元（大小彩礼），退给原告家15000元，被告实际得60570元。认亲回某某村老家后，原告及家人多次要求被告金文敏办理结婚登记，被告金文敏却以各种理由推脱不予办理，并有意寻找借口离家出走，原告及家人多次请求被告金文敏回家也都遭到拒绝。原告认为前述种种行为，表明被告金文敏有骗婚之嫌，随即要求被告金文敏退还2014年5月17日所索取的60570元的彩礼钱给原告，但是被告一直不同意返还。经雷山县丹江镇司法所调解未果。因此，请求法院判令被告金文敏、杨普保返还原告唐圣彩礼60570元。原告唐圣向法庭提供有以下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、调解申请书及调查笔录（复印件），用以证明原告向雷山县丹江镇人民调解委员会申请调解未果的事实。3、证人唐某江、唐某林的证言，用以��明2014年5月17日原告向被告杨普保交付彩礼的情况。4、雷山县某电器家具城商品销售凭证，用以证明被告金文敏陪嫁物品价值共计9980元。被告金文敏、杨普保答辩称：被告金文敏在某某省某某市与前夫离婚后，于2014年3月29日回到家。原告唐圣共六次到被告家里讲亲，原告承诺愿为被告还款2万元，金文敏才同意嫁给原告。2014年5月17日，原告到被告家里讲亲，协商彩礼75570元，被告杨普保按当地结婚风俗退回20000元给金文敏、唐圣及唐圣父母，每人各5000元，但金文敏并未收，因此彩礼实收55570元。被告杨普保将55570元全部交给被告金文敏使用。事后，被告金文敏从彩礼中拿出20000元归还个人债务，20000元办结婚酒及购买陪嫁物品。原告与被告金文敏共同生活期间承接小吃店门面8000元，交门面租金及房租4000元。因生意亏损，至2014年12月22日，被告金文敏回娘家居住，��收彩礼已经全部花销。在与原告同居期间，被告金文敏多次提出去办理结婚证，但原告不予理睬，并对被告金文敏实施家庭暴力。因此请求法院判决被告不承担返还彩礼钱。被告金文敏、杨普保向法庭提供有以下证据：1、被告身份证，用以证明被告主体资格；2、金兰出具的手书收据，用以证明原告与被告金文敏一起经营门面时交付的门面租金8000元；3、收款收据，用以证明原告与被告金文敏一起生活其间花费6894元，其中雷山县某某美容院住房租金700元、押金100元，九牧总代理159元、空桶押金35元、液化气瓶200元、雷山县某某电器家具城商品销销售凭证2400元，房租收款收据3300元。经庭审质证，原告对被告主张被告实收彩礼55570元的事实予以认可。原告对被告提供的第2号证据有异议，认为8000元租门面费用是原告的父亲另外拿钱支付的，不是从彩礼钱中支付。��告对被告出据的第3号证据中某某美容院住房租金700元、九牧总代理159元不予认可。本院对庭审质证的证据认证如下：原告、被告提供的证据均客观真实、来源合法，与本案具有直接的关联性，能够反映本案真实情况，认定作为本案事实的依据。经审理查明，2014年3月初，被告金文敏与前夫离婚后回到雷山县居住，经人介绍认识了原告唐圣。2015年5月17日，两人按照当地风俗习惯举办婚礼酒席，原告应被告要求交纳彩礼钱75570元，依照当地结婚风俗习惯，被告杨普保当场从彩礼钱中拿出20000元作为见面礼返还给原告及其父母，实收彩礼55570元。随后，杨普保将55570元全部交给金文敏管理使用。被告金文敏依照当地风俗习惯，陪嫁相关物品到被告家中。原告唐圣与被告金文敏共同生活7个月，双方在雷山县城金某处承租门面共同经营小吃店，并在某某美容院三楼租房居住，后因生意亏损，方双因家庭琐事产生矛盾。2014年12月22日，被告金文敏返回娘家居住，双方未办理结婚登记，已无合好可能。本案经本院主持调解未果。同时查明，原告与被告金文敏无共同的债权债务，被告陪嫁物品现在原告家中使用至今，价值共计9980元。原告与被告同居期间，承租门面经营小吃店，交付的门面租金8000元、从事经营活动和日常生活开支6894元。本院认为，彩礼是基于结婚目的而按照当地风俗习惯给付的财物，若男方已交付彩礼但未办理结婚登记，女方所收彩礼应当根据实际情况适当返还。原告唐圣与被告金文敏按当地风俗举行婚礼，原告应被告要求，支付75570元彩礼钱，双方家人相互退还后，被告实际收到彩礼55570元，且为被告金文敏管理和使用。被告按当地风俗习惯赠送了原告陪嫁物品，原告与被告在同居期间共同开展经营活动，现原、被告双方同意用陪嫁物品、经营和日常生活开支折抵彩礼礼金符合公平原则，本院予以支持。原告主张8000元的租门面费用不是从彩礼钱中支出的，但未在法定期限内向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告金文敏称，原告同意帮助其归还债务才嫁给原告，彩礼中20000元已用于偿还个人债务，所以不应返还，其主张没有法律依据，且原告也未在法定期限内提交证据予以证明，本院亦不予支持。原告唐圣与被告金文敏按当地风俗习惯举办婚礼，双方取得彩礼和陪嫁物品并无主观恶意，不存在买卖婚姻与借婚姻索取财物的情况。原告与被告金文敏在同居生活期间缺乏沟通了解，两人因琐事出现矛盾便主动放弃婚约，双方对未办理结婚登记均存在过错。被告金文敏无其他生活来源，经营门面费用多从彩礼中支出，且双方实际共同生活7个月。综上，被告实收彩礼55570元��扣除其陪嫁物品9980元、门面租金8000元、经营和日常生活开支6894元，剩余的部分酌情返还20000元较为适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告金文敏、杨普保于本判决生效之日起十日内返还原告唐圣彩礼钱20000元。二、驳回原告唐圣的其余诉讼请求。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告唐圣负担328.5元，被告金文敏、杨普保负担328.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1314元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中��人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员　　吴章义二〇一五年九月九日书记员　　李穗江来源：