（2015）昌民（商）初字第06954号

裁判日期: 2015-09-09

公开日期: 2016-01-28

案件名称

ＸＸ春与吴姣之等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ春,陶艳华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第06954号原告ＸＸ春，女，1975年5月29日出生。委托代理人张福东，北京腾之信律师事务所律师。被告暨被告陶艳华之委托代理人吴姣之，女，1969年3月4日出生。被告陶艳华，男，1968年1月16日出生。原告ＸＸ春与被告吴姣之、被告陶艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰担任审判长、与人民陪审员凌国军、王清根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春及其委托代理人张福东、被告暨被告陶艳华之委托代理人吴姣之到庭参加了庭审，本案现已审理完毕。原告ＸＸ春起诉称：被告吴姣之于2014年6月25日向原告借款7万元，于2014年8月28日向原告借款10万元，于2014年10月8日向原告借款5万元，于2014年10月23日向原告借款12万元，于2014年11月1日原告借款16万元，以上借款共计50万元。被告承诺给付原告月利息6个点，原告以转账和现金方式将款项支付给被告吴姣之。陶艳华系吴姣之的丈夫。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告吴姣之、被告陶艳华返还原告借款本金10万元；2、被告吴姣之、被告陶艳华支付原告借款利息（以10万元为基数，自2014年8月28日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告吴姣之答辩称：此笔借款当时实际交付9.5万元；我向原告陆续给了一部分利息，这些钱我在（2015）昌民（商）初字第06952号案件中一并主张；我借款是为了转借别人挣中间的差价，差价用于家庭日常开支所用，我老公对此并不知情。被告陶艳华答辩称：同吴姣之的答辩意见。我对借款不知情。经审理查明：吴姣之与陶艳华系夫妻关系，双方于1990年1月1日登记结婚。2014年8月28日，借款人吴姣之出具借条一张，载明：今借ＸＸ春人民币十万元整。庭审中，双方一致认可2014年8月28日，原告经北京农商银行向被告实际交付9.5万元；在借条上未明确约定利息，但实际履行过程中，以月息6分支付利息。吴姣之陈述称，借款是为了转借别人挣中间的差价，后用于家庭日常开支。上述事实，有结婚证、借条、转账回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与吴姣之之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。关于陶艳华是否应当承担共同还款责任，因借款事实发生于吴姣之与陶艳华婚姻存续期间，且吴姣之认可借款系用于家庭日常开支，故陶艳华应当与吴姣之一同承担共同还款责任；关于借款本金的实际数额，因双方一致认可借款实际交付9.5万元，本院对此不持异议；对于原告主张的利息，因双方一致认可存在利息的口头约定，结合双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院以9.5万元为基数，自2014年8月28日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴姣之、被告陶艳华返还原告ＸＸ春借款本金九万五千元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吴姣之、被告陶艳华支付原告ＸＸ春利息（以九万五千元为基数，自二○一四年八月二十八日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告吴姣之、被告陶艳华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　杨　杰人民陪审员　　凌国军人民陪审员　　王清根二〇一五年九月九日书　记　员　　刘　璐 来源：