（2015）黔南民终字第603号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2015-10-20
案件名称
任远恒与杨友方农村建房施工合同纠纷二审民事判决书
法院
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
所属地区
贵州省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
任远恒,杨友方
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第603号上诉人（原审被告）任远恒，男，1976年1月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被上诉人（原审原告）杨友方，男，1972年5月3日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。上诉人任远恒与被上诉人杨友方农村建房施工合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年5月8日作出（2015）瓮民初字第662号民事判决后，任远恒不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2013年12月5日，原告与被告签订《建房合同》，约定由被告提供原材料，原告自带工具为被告修建一楼一底的房屋。2014年10月12日房屋修建完毕，2014年12月2日被告搬进入住，经原被告双方测量，一楼房屋面积110平方米，二楼房屋面积127平方米，炮楼面积11平方米，共计248平方米，按双方签订的合同，每平方米按175元计算建房工资，被告支付原告共计43400元，在原告修建房屋时，被告于2014年9月25日向原告支付建房工资26000元，因被告以原告未按照其要求进行断缝、楼顶未用磨光机打平。一楼外面间住房地面起灰为由，未向原告支付剩余建房工资，双方因此发生矛盾，于2014年9月29日经瓮安县建中镇太文村人民调解委员会调解，双方达成协议：被告再向原告支付建房工资10000元后，原告继续为被告处理房屋出现的上述问题。上述问题处理完毕后，被告支付剩余建房工资。被告又于2014年10月10日向原告支付建房工资10000元，原告共收到被告建房工资共计36000元，剩余建房工资7000元被告向原告出具了欠条。原告收到上述款项后，未继续修缮，被告亦未支付剩余建房工资。庭审中，原告表示因贴砖不齐，自愿补偿被告500元并从其建房工资43400元中扣除，因计算错误，在扣除500元及已收到的36000元后，被告还差欠其建设房工资6900元并非欠条上的7000元，因被告至今仍未给付，故诉至法院。原审原告杨友方一审诉称：原被告协商一致，由原告为被告修建房屋，双方结算后，被告应支付原告建房工资43400元，因被告未支付余款6900元，故诉至法院。原审被告任远恒一审辩称：因原告未按照其要求修建房屋，现修建的房屋存在质量问题，故原告应补偿被告，补偿款从应支付6900元建房工资中扣除。一审法院认为：原、被告双方自愿签订的《建房合同》是双方的真实意思表示，双方的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告应按照合同约定向原告支付建房工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。”的规定，原告的诉请有理，予以支持。被告辩称房屋存在质量问题，因其未鉴定，亦未依法提起反诉，不予以审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限被告任远恒于本判决生效之日起五日内给付原告杨友方建房工资6900元。案件受理费25元，由被告任远恒承担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决宣判后，任远恒不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。主要事实及理由：上诉人与被上诉人于2013年12月5日签订协议，由被上诉人杨友方承建上诉人的楼房一幢，价格按每平方米175元计算（具体内容见合同书）。签订协议时支付定金200元，往后在建房中按合同付款，直至2014年10月12日，被上诉人已收到现金36000元，按建房的方量计算后，下欠被上诉人7000元，由上诉人写欠条给被上诉人，限期2015年元月30日付清，但被上诉人要求付款前必须完成建房的剩余工程，上诉人也承认按协议履行。协议后，被上诉人长期不管，上诉人多次催促，被上诉人不动，直到2014年12月2日上诉人才搬进新房。上诉人的理由和要求是，被上诉人没有用磨光机打平楼，之后，不能加固防水材料，雨水侵湿、房屋会倒，墙壁尚未断缝，由于气温上升，墙壁会膨胀崩裂，有一间房子地平松驰起灰，灰尘室内飞杨，长期呼吸入肺伤人身体。被上诉人杨友方承建的新房已成危房。上诉人没有取得有关部门的资格证书，骗取承建工程，又无技术，上诉人要求查明不付款原因，公正解决。被上诉人杨友方二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：一审判决上诉人支付被上诉人6900元事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人为被答辩人修建房屋是客观存在的事实，双方就修建房屋的价款有约定，且被答辩人已按原来的约定支付了部分建房工程款。建房过程中，双方因为房屋的建设引发争议，经太文村民委员会组织调解后，双方就尾款数额和支付时间再次达成协议，该项协议未违反法律规定，对当事人具有约束力。二、一审庭审中，被答辩人提出答辩人修建的房屋存在质量问题，应当扣除一定的工程款。对此，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间的农村建房合同纠纷，已经村委会的调解转换为债权债务关系。对于被答辩人提出应当扣除的问题，没有证据证明，同时与本案不是同一诉，即不是同一法律关系，其在本案中的反驳不应当得到支持。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：任远恒主张在所欠的6900元款项中扣除房屋维修费应否支持。本院认为：上诉人任远恒与被上诉人杨友方签订《建房合同，将自家房屋包给被上诉人杨友方修建。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，被上诉人杨友方按合同履行了建房义务，并将房屋移交给上诉人任远恒居住。上诉人任远恒也按合同约定履行相应的付款义务，后因双方为房屋的部分质量问题发生纠纷，经村民委员会组织双方调解，达成协议，双方确认房屋工价款为43400元，上诉人任远恒已支付26000元，又再支付10000元，余款待被上诉人杨友方维修房屋后，再给付清楚。被上诉人杨友方在一审庭审中，表示因贴砖不齐，自愿补偿上诉人任远恒500元，并从建房工资43400元中扣除，已收到36000元，上诉人任远恒出具7000元欠条，计算错误，实际仅尚欠6900元。上诉人任远恒出具欠条给被上诉人杨友方，已确认债权债务关系，上诉人任远恒未按约定履行付款义务，应承担付款责任。上诉人任远恒上诉主张房屋存在质量问题，要求从6900元中扣除维修费，因双方发生纠纷后，在村委会的主持下自愿协商达成协议，且上诉人任远恒未提供房屋存在质量的依据，在一审也未提起反诉，因此，其要求从剩余的款项中扣除，不予以支持，对此，一审法院判决由上诉人任远恒给付被上诉人杨友方6900元，并无不当，本院予以确认，故上诉人任远恒的上诉主张，本院不予以采纳。综上，上诉人任远恒的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于上诉人任远恒承担。本判决为终审判决。审 判 长 莫玉魁审 判 员 高 潮代理审判员 郑 晔二〇一五年九月八日书 记 员 张海涛 来自