（2015）双民初字第473号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2015-11-23

案件名称

杜维杰诉康德亮买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市双城区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第473号原告杜维杰。被告康德亮。原告杜维杰与被告康德亮买卖合同纠纷一案，原告杜维杰于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜维杰、被告康德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜维杰诉称：2013年1月9日，其在大康种业（被告）预定种子，给被告汇款70160元，被告对其承诺，没给其发货前，每日按1分利计算该款利息。后被告未给其发货，故诉至法院。诉讼请求：1、被告返还其预定种子款本金70160元及利息（利息自2013年1月9日起计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告康德亮辩称：其与原告在前几年有业务往来，原告欠其钱，原告所诉70160元是原告还其的欠款。在本院开庭审理过程中，原告杜维杰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告康德亮发表了质证意见。原告杜维杰举示证据情况如下：证据A1、黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单），拟证明：原告于2013年1月9日给被告汇去70160元种子款。被告康德亮对原告杜维杰举示的证据经质证无异议。被告康德亮未提供证据。本院确认：证据A1能够证明原告于2013年1月9日给被告汇款70160元，本院予以采信。本院经审理查明：原告杜维杰于2013年1月9日给被告康德亮汇款70160元，作为购买种子的价款。后被告康德亮未向原告杜维杰交付种子，故原告杜维杰诉至法院。本院认为：被告向原告销售种子，原告支付价款，系双方真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定交付货物，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。依相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其主张的，承担不利的后果。本案中，原告诉称，被告对其承诺，未发货前，每日按1分利计算种子款利息，但未能提供相应证据加以证明，应承担不利后果。被告辩称，原告的汇款是偿还其的欠款，亦未能提供相应证据加以证明，应承担不利后果。被告应返还原告已支付的价款。因原、被告双方对利息无相关约定，关于利息，可自原告起诉之日即2015年2月12日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告康德亮自本判决生效之日起十日内给付原告杜维杰欠款70160元及利息（利息自2015年2月12日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1974元，由被告康德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　于　红审　判　员　　张凯军代理审判员　　张彦鹏二〇一五年九月八日书　记　员　　杨翔宇 来源：百度“”