（2015）渝一中法民管异终字第01467号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2016-03-01

案件名称

李小为与邹昌学管辖裁定书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邹昌学,李小为

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01467号上诉人（原审被告）：邹昌学。被上诉人（原审原告）：李小为。上诉人邹昌学因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方当事人并没有真实借款关系发生，且未约定由合同签订地法院管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借条中约定：“借款人愿意接受重庆市渝北区人民法院的强制执行”，且借条上明确载明签约地点在重庆市××大道××号荣鼎国际B幢25楼处。由此可见，当事人在涉案借条中形成了协议管辖约定，只是其文字表述不准确和规范。鉴于涉案借条中的签约地点在重庆市××区，因此，本案当事人在借条中协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，其约定有效。现原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。对于借款关系的真实性问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　玥审　判　员　　杨超凡代理审判员　　潘国伟二〇一五年九月八日书　记　员　　周　奕 关注公众号“”