（2015）克民初字第2590号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2015-12-17
案件名称
克什克腾旗农村信用合作联社与付振强、付占祥、牟国臣保证合同纠纷一审民事判决书
法院
克什克腾旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
克什克腾旗农村信用合作联社,付振强,付占祥,牟国臣
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第2590号原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人吴常旭，联社理事长。委托代理人吴春宾，男，1980年12月30日出生，汉族，宇宙地信用社副主任，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告付振强，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告付占祥，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告牟国臣，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。本院于2015年6月10日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告付振强、付占祥、牟国臣保证合同纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹适用简易程序于2015年7月9日上午9时公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴春宾，被告付振强、付占祥到庭参加了诉讼，被告牟国臣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2010年1月17日，借款人孙某某向原告信用联社宇宙地信用社贷款人民币30000元，由被告付振强、付占祥、牟国臣提供连带责任保证担保，贷款到期日为2011年12月20日。贷款后，借款人孙某某将利息结算至2012年3月28日，之后未再支付利息，到期后也未偿还借款。基于以上事实，原告信用联社起诉要求：被告付振强、付占祥、牟国臣连带偿还贷款本金人民币30000元并支付利息（利息计算：自2012年3月29日起按约定逾期贷款利率9.9675‰×150％支付逾期利息）。原告信用联社为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、最高额保证担保借款合同一份，用以证明：（1）2009年12月10日，原告信用联社与借款人孙某某、被告（保证人）付振强、付占祥、牟国臣签订最高额保证担保借款合同，合同约定，贷款人信用联社在2010年1月14日至2011年12月31日期限内，在30000元最高限额内，向借款人孙某某提供贷款，结息方式为按季结息；（2）被告付振强、付占祥、牟国臣自愿为借款人孙某某贷款向原告信用联社提供连带责任保证担保并在最高额保证担保借款合同上签字，该合同保证部分约定了保证范围、保证方式、保证期间等保证条款。证据2、内蒙古农村信用社借款借据一枚，用以证明：（1）2010年1月17日原告信用联社将贷款30000元发放给借款人孙某某，约定贷款利率为月利率9.9675‰，借款到期日期为2011年12月20日；（2）借款人孙某某将借款利息结算至2012年3月28日，2012年3月28日之后利息未再支付，也未偿还借款本金。证据3、贷款催收通知书一份，用以证明：贷款到期后，原告信用联社多次向借款人孙某某、被告付振强、付占祥、牟国臣催要贷款，并于2015年4月10日前向被告付振强、付占祥，2015年4月10日当天向被告牟国臣催要贷款，被告付振强、付占祥、牟国臣在贷款催收通知书上签字，贷款通知书上约定，三被告付振强、付占祥、牟国臣愿为借款人所欠贷款本息，再次承担保证责任，保证期间至本息还清为止，三被告作为保证人保证期间没有经过。被告付振强、付占祥对原告信用联社提交的证据1、证据2质证对其真实性没有异议，但保证期间已经经过，被告不承担保证责任。对原告提交的证据3，被告付振强质证认为2015年4月10日原告没有找被告在贷款催收通知书上签字，2014年9月原告找过被告签过字但签的不是贷款催收通知书，对贷款催收通知书中落款时间（2015年4月10日）、本人签字、指纹均有异议，要求对本人签字、指纹的真实性和落款日期形成时间申请鉴定。被告付占祥对原告提交的证据3质证认为，贷款催收通知书签字为本人签字，对落款日期有异议，但不申请鉴定。被告付振强、付占祥辩称，借款人孙某某与原告信用联社之间借款合同期限是两年，保证人保证期间已将经过，不同意承担保证责任。被告付振强、付占祥对自己所主张的事实未向本院提交证据。被告牟国臣未作答辩。根据双方的举证质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：原告信用联社提交的证据1、证据2，被告付振强。付占祥质证无异议，被告牟国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告信用联社提交的证据1-证据2形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。原告信用联社提交的证据3，被告付振强提出异议，要求对本人签字、指纹的真实性和落款日期形成时间申请鉴定，庭审结束后，被告付振强撤回鉴定申请。被告付占祥认可本人签字，对落款日期有异议，但明确表示不申请鉴定。二被告对原告提交的证据3提出异议，但均不能提出反证予以证明，故本院对原告信用联社提交的证据3予以采信。依据本院采信的上述有效证据，本院审理查明，2009年12月10日，原告信用联社宇宙地信用社（贷款人）与借款人孙某某、被告（保证人）付振强、付占祥、牟国臣签订了最高额保证担保借款合同。合同第一部分借款合同内容第一条约定“贷款人在2010年1月14日至2011年12月31日期限内，在叁万元最高限额内，向借款人提供贷款。贷款到期日可超过前述期限，但不超过前述期限届满后二年。在上述期限和限额内，由借款人提出申请，贷款人根据借款人的借款用途及其他各方面情况，审查决定发放贷款。具体金额、用途、利率、期限见借据。”第二条约定“结息方式：按季结息。”第六条违约责任约定（二）借款人违约责任约定“1、逾期还款，自逾期之日起按借款利率1.5倍支付逾期利息；逾期支付利息计复息；……。”合同第二部分保证合同内容第一条约定“保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。”第二条约定“保证担保范围为最高限额内全部贷款本息余额、利息、违约金及实现债权的费用。……。”第四条约定“保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任；……。”2010年1月17日，原告信用联社下属的宇宙地信用社将贷款30000元发放给借款人孙某某，全面履行了最高额保证担保借款合同约定的合同义务。借款人孙某某贷款后将贷款利息结算至2012年3月28日，2012年3月28日之后利息未再支付，也未偿还借款本金，保证人即被告付振强、付占祥、牟国臣未按最高额保证担保借款合同的约定承担保证责任。被告付振强、付占祥均认可2012年年末借款人孙某某没有结算贷款利息，原告农村信用合作联社向二被告主张过权利，2013年8月份，原告信用联社宇宙地镇信用社吴春宾和赵玉祥到被告付占祥家催收借款，被告付占祥给被告付振强打电话叫其到付占祥家商量还款事宜。原告信用联社于2015年4月10日前向被告付振强、付占祥催要贷款，被告付振强、付占祥在贷款催收通知书上签字，原告信用联社于2015年4月10日向被告牟国臣催要贷款，被告牟国臣在贷款催收通知书上签字，贷款通知书末约定“我愿为借款人所欠上述本息，再次承担保证责任，保证期间至本息还清为止。”本院认为，本案的争议焦点是被告付振强、付占祥、牟国臣的保证期间是否经过，是否应承担保证责任问题。被告付振强、付占祥认为孙某某借款合同期限为两年，到期日为2011年12月20日，保证期间为借款期限届满后两年，保证人的保证期间已经经过，保证人不再承担保证责任。原告信用联社主张借款到期后，原告每年多次向借款人孙某某、被告（保证人）付振强、付占祥、牟国臣主张权利要求还款，且于2015年4月10日前向被告付振强、付占祥，于2015年4月10日当天向被告牟国臣催要贷款，被告付振强、付占祥、牟国臣均在贷款催收通知书上签字，保证期间没有经过。被告付振强、付占祥对原告提交的2015年4月10日贷款催收通知书提出异议，但不能提出相反证据予以证明。本院认为，即使原告提交的2015年4月10日贷款催收通知书被告付占祥、付振强持有异议，但二被告认可2012年年末借款人孙某某没有结算贷款利息，原告农村信用合作联社向二被告主张过权利，2013年8月份，原告信用联社宇宙地镇信用社吴春宾和赵玉祥到被告付占祥家向二被告主张过权利，可以证明，原告信用联社在保证期间内向二被告主张过权利，故被告关于保证期间已经经过的抗辩理由本院不予采信，被告付振强、付占祥应承担保证责任。被告牟国臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，且债权人信用联社在保证期间向保证人付振强、付占祥主张权利，效力应及于连带责任保证人牟国臣，故被告牟国臣应当承担保证责任。本院认为，原告信用联社与借款人孙某某、被告付振强、付占祥、牟国臣之间订立的最高额保证担保借款合同是各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务，不履行或不适当履行合同约定的义务，应当承担违约责任。本案中，被告孙某某未按照合同约定时间偿还借款并支付利息后，被告付振强、付占祥、牟国臣未按照约定承担保证责任，构成对保证合同的违约，应当按照最高额保证担保合同约定的保证方式、保证范围对本案合同的全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付振强、付占祥、牟国臣偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社孙某某贷款本金人民币30000元并按照合同约定支付利息（自2012年3月29日按月利率9.9675‰×150％支付罚息，计算至本判决确定的履行期限届满时止）于本判决生效后7日内给付；二、被告付振强、付占祥、牟国臣对上述债务互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付振强、付占祥、牟国臣负担，邮寄费80元，由原告信用联社、被告付振强、付占祥、牟国臣各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 王艳茹二〇一五年九月八日书 记 员 赵 磊 关注公众号“”