（2015）深福法立民申字第5-9号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2015-12-15

案件名称

03朱春芝与程毓兰,于常玉,于肃玉,于广玉,于秀玉民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

深圳市福田区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

朱春芝,被告程毓兰,于常玉,于肃玉,于广玉,于秀玉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法立民申字第5-9号再审申请人（原审原告）朱春芝，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（原审被告）被告程毓兰，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于常玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于肃玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于广玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于秀玉，住址深圳市福田区。再审申请人朱春芝因与被申请人程毓兰、于常玉、于肃玉、于广玉、于秀玉民间借贷纠纷五案，不服本院（2013）深福法民一初字第273-277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱春芝申请再审称：再审申请人曾经多次借款给于福荣，借款总计121万元，于福荣向再审申请人写了121万借款的五份借条（分别为1999年3月21日借15万元、1996年10月25日借38万元、2008年10月20日借22万元、2005年7月8日借33万元、2004年5月4���借13万元）。后于福荣于2012年2月死亡，五名被申请人继承了于福荣的财产，但是并末代于福荣归还借款。再审申请人不得已提起诉讼要求五名被申请人归还借款，但是福田法院无视再审申请人提交的证据（五份借条），判决驳回再审申请人诉求。再审申请人不服判决，向深圳中院提起上诉，因无力缴纳诉讼费用，多次提起缓交、免交诉讼费申请，也被深圳中院驳回，深圳中院最终以裁定对再审申请人的上诉“按撤回上诉处理”。综上，请求法院判能够支持再审申请人诉求，撤销（2013）深福法民一初字第273-277号民事判决书，对该五案重新审理，以维护再审申请人的合法权益。本院审查查明，再审申请人在申请再审时提交了如下证据：车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证、未列编小汽车使用证、车辆购置附加费缴���凭证，以证明于福荣向再审申请人借款中的38万元（即274号案的借款）用来购买粤S×××××二手小车。本院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借款合同具有实践性特征，借款合同的生效须以金钱交付为生效要件。本案中，再审申请人提供了署名为“于福荣”、共借款121万元的五份借据，证明其与于福荣之间存在借款的合意，但于福荣已死亡，再审申请人还需提供证据证实出借款项确已交付给于福荣。本案原审以再审申请人无提供出借款项已经实际交付的证据，以及无提供证据证明其有固定工作和收入、再审申请人与于福荣长期在一起生活居住并共同生育一子、不符合民间借贷的交易习惯等为由，驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人提交的车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证等证据，该车车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”，上述证据不足于证明于福荣购买了该车，也不足于证明再审申请人于1996年9月2日从其账户转账支出的35万元是支付了购车款，更不足于证明于福荣于1996年10月25日向再审申请人借款38万元。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，应予驳回其再审申请。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱春芝的再审申请。审　判　长　　余冠鹏审　判　员　　邓小明代理审判员　　胡　薇二〇一五年九月八日书　记　员　　董丽鸣第3页共3页 更多数据：搜索“”来源：