（2015）怀中民二终字第168号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2015-12-14
案件名称
匡文英与贺美芳民间借贷纠纷民事二审判决书
法院
湖南省怀化市中级人民法院
所属地区
湖南省怀化市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
匡文英,贺美芳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第168号上诉人（原审被告）匡文英，女，汉族，1961年12月29日出生。委托代理人曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贺美芳，女，汉族，1964年10月23日出生。委托委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人匡文英因与被上诉人贺美芳民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成由审判员向武担任审判长，与审判员郭家法、曹阳组成的合议庭，于2015年9月1日对本案进行了公开审理，上诉人匡文英及其委托代理人曾庆均、被上诉人贺美芳的委托代理人王洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年12月11日，被告匡文英向原告贺美芳借款，被告匡文英出具借条一份，注明借款为现金，借款金额为300000元，月息为5分，提前每月支付利息一次，借款期限为6个月，被告以其经营的服装店作为抵押（未办理抵押登记手续）。同日原告现金支付借款本金300000元给被告。借款到期后，被告未支付任何借款本息。2014年6月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2015年1月11日前还清借款本金300000元，并承诺用湘N586**号小车作为抵押（未办理抵押登记手续）。但至今原告未收到任何款项，遂起诉。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告贺美芳已履行支付借款本金的义务，被告匡文英应按约定的期限偿还借款本金，该院对原告请求被告支付借款本金300000元的诉讼请求予以支持。民间借款约定的利息应符合法律规定，超过部分不予保护。本案原、被告约定的月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但原告的诉讼请求为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，该诉讼请求符合法律规定，予以支持，被告应从2013年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡文英于本判决生效之日起15日内支付原告贺美芳借款本金300000元，并从2013年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，至借款本金还清之日止。案件受理费7182元，财产保全措施申请费2520元，合计9702元，由被告匡文英负担。宣判后，匡文英不服，上诉称：上诉人给被上诉人出具借条，但实际借款人是周小云，周小云也履行了还款义务，上诉人没有得到此笔借款。请求二审法院查清案件的事实，撤销一审法院的判决，驳回被上诉人的诉讼请求。贺美芳辩称：一、被答辩人在上诉状中称是周小云向答辩人借款不仅与事实不符，也没有证据和法律依据。二、被答辩人称是没有收到答辩人借款也与事实不符。三、被答辩人在上诉状中称：“被上诉人将此借款借给了周小云”，证明被答辩人自己对借款的金额没有异议，同时也证明上诉人已经履行了交付借款的义务。请求驳回上诉，维持原判。庭审中，上诉人申请证人周小云出庭作证，证人周小云称：“首先我不认识这贺美芳，我和朱和平的妹妹有长期经济来往，在借款时当时是短期周转，朱忆萍在她老公那里借款，利息是10天1万元，之后我和朱忆萍在澳门赌钱，输了她老公的这笔钱。朱忆萍知道我还不起这笔钱，才想办法让匡文英借钱给我。她知道我和匡文英的关系好，因此匡文英以服装店名义向贺美芳借款，在借款时，匡文英称这笔借款是给周小云的，当时借款30万元，朱忆萍拿了1万元的好处，还送了两套衣服。我一直在还利息，大概还到7、8个月的时候，我彻底破产了，从2014年11月份起，我彻底还不起这笔钱了，我就与贺美芳协商。我们当时约定是5分的利息，后来我还不起了，她不同意。之后朱忆萍带着一群人去匡文英那里吵闹，当时匡文英老公不知道这笔借款，他们去匡文英家里吵架后，在没有办法的情况下，匡文英写了承诺书。”贺美芳质证认为：对真实性和关联性有异议。1、借款协议和承诺书都是匡文英自己亲笔所写，并且承诺书是在被上诉人借款合同签订后两年后出具的。2、证人所讲的借条是上诉人所写，至于上诉人收到这笔借款如何使用，是其收到借款后的使用和支配行为，与本案没有关联。3、证人说上诉人已经还款95000元没有证据证明，假设证人向被上诉人转入了90000元，也不并能证明这笔钱就是替匡文英还款。本院认为：证人与上诉人匡文英系朋友关系，且有经济往来，其证言无其他证据予以佐证，故不予采信。本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人没有证据证明案涉款项系他人所借，上诉人是本案借款合同的债务主体的事实，在其向被上诉人借款后出具的还款承诺书中得到了进一步确认。原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人匡文英负担。本判决为终审判决。审 判 长 向 武审 判 员 郭家法审 判 员 曹 阳二〇一五年九月八日代理书记员 丁 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：百度“”