（2013）招商初字第701号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2016-01-11
案件名称
招远市农村信用合作联社与徐茂箴等3人金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
法院
招远市人民法院
所属地区
招远市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
招远市农村信用合作联社,徐若箴,乔光志,王乾
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招商初字第701号原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人王群，该社职工。被告徐若箴，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告乔光志，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告王乾，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告徐若箴、乔光志、王乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、被告乔光志到庭参加了诉讼。被告徐若箴、王乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告徐若箴于2007年2月12日在原告处申请借款20000元，由被告乔光志、王乾提供担保。借款到期后，原告多次追��，被告徐若箴还款50.71元，被告乔光志、王乾未履行担保责任，要求被告归还借款19949.29元，2012年12月15日前的利息17487.39元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。被告徐若箴在本案审理期间未到庭答辩。被告乔光志辩称，担保属实，以为借款人已还钱，原告再未向被告催收，不应承担责任。被告王乾辩称，担保属实，以为没有贷出钱来，原告再未找过被告，不应承担责任。经审理查明，2007年2月12日，被告徐若箴与原告签订了借款合同。原告向被告徐若箴提供借款20000元。合同约定借款用途是养鸡。借款月利率为8.67‰。借款期限自2007年2月12日至2008年2月10日，被告徐若箴不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告乔���志、王乾与原告签订了保证合同，为被告徐若箴借款提供连带责任保证。合同约定，被告乔光志、王乾自愿为被告徐若箴借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告徐若箴履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告徐若箴在借款凭证上签名并捺印。2008年2月10日借款到期后，被告徐若箴还款50.71元，被告乔光志、王乾未履行担保责任。2009年12月20日、2011年12月19日，原告分别向被告徐若箴、乔光志、王乾送达了贷款催收通知书。2013年7月26日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款19949.29元，2012年12月15日前的利息17487.39元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。审理中，被告乔光志、王乾对原告提交2011的12月19日的贷款催收通知书中个人签名不认可，并申请对签名进行鉴定，日照浩德司法鉴定所日浩（2015）文鉴字第424号文书鉴定意见书鉴定意见为：2011年12月19日贷款催收通知书中“乔光志”签名不是本人书写。山东衡信司法鉴定中心衡信司鉴中心（2013）文鉴字第108号司法鉴定意见书鉴定意见为：2011年12月19日贷款催收通知书中“王乾”签名不是本人书写。被告乔光志、王乾共花鉴定费2000元。以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。本院认为，原告与被告徐若箴、乔光志、王乾之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告徐若箴在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告乔光志、王乾作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告乔光志、王乾辩称在借款到期后，原告未向被告催收，不应承担责任，原告虽提交了催收通知，但司法鉴定证实催收通知中的签名非被告本人书写，故原告未在合同约定的保证期间内向被告乔光志、王乾主张权利，应免除被告乔光志、王乾保证责任，被告乔光志、王乾的辩论意见符合事实，本院予以支持。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐若箴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐若箴于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款19949.29元，利息17487.39元（利息计算至2012年12��15日），并承担借款19949.29元自2012年12月16日起至还款之日按月利率13.005‰计算的逾期利息。二、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费736元，由被告徐若箴负担，鉴定费2000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈向东人民陪审员 张益泰人民陪审员 刘登江二〇一五年九月八日书 记 员 林海英第4页第1页 微信公众号“”