（2015）沁民崇义初字第00054号
裁判日期: 2015-09-08
公开日期: 2015-12-27
案件名称
崔豫军与刘冬梅、李某某、李立宪、贺武兰为民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
沁阳市人民法院
所属地区
沁阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
崔豫军,刘冬梅,李某某,李立宪,贺武兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百一十条
全文
沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民崇义初字第00054号原告崔豫���，男，1964年2月12日出生，汉族，住沁阳市。被告刘冬梅，女，1979年12月18日出生，汉族，住沁阳市。被告李某某，又名李某甲，男，2004年7月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人刘冬梅，女，1979年12月18日出生，汉族，系其母亲。被告李立宪，男，1953年4月20日出生，汉族，住址同上。被告贺武兰，女，1952年12月10日出生，汉族，住址同上。四被告委托代理人马国臣，沁阳市西向法律服务所法律工作者。四被告委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告崔豫军与被告刘冬梅、李某某、李立宪、贺武兰为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔豫军、被告李立宪及四被告委托代理人马国臣、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔豫军诉称，原告和李某是朋友关系，李某因做生意于2011年12月17日向原告借款6000元，2012年1月25日借款3000元，经原告多次催要，李某分文未给，后李某因病去世，四被告作为李某的继承人，理应由被告偿还。现原告诉至法院，要求依法判决四被告偿还原告借款9000元。四被告辩称，一、李某在电业局上班，自2008年始患抑郁症，因病发作常离家出走。2013年病情发作外出半年之久，找不见踪影。事实上，他们经常在一起来往，李某在世时，我们曾经问过李某是否欠原告钱，李某告诉我们没有欠原告钱，现在他不在了，反过来起诉我们，让我们如何是好。我们恳请法院，驳回原告对我们的请求。二、李某一家三口，妻子刘冬梅没有工作，儿子李某甲在二小读五年级，近十年来，一直患抑郁症不能正常的生活，他们一家和我们一起生活，全靠我们老两口的退休工资维持一家的开销。李某在电业局上班，收的电费常常欠缺，出现很大的漏洞，家里怕被单位辞退，只好垫资、借债替他还账，本来应该不错的家境被他搞得一塌糊涂，我们都不知道怎么还清为他欠下的债务。三、在李某去世后，我们对他可能有存款的情况进行了查询，最多的一个账户有43.57元，为了防止他的透支卡被人冒用，我们又替他还了8000多元的债务。李某没有遗产，李某一直跟我在一起住，他爱人没有工作，房是很早以我名义买的，没有房产证，我爱人在电业局上班，照顾买的房。李某死亡后单位名义办理补助的20月工资，现在家里也没有领这钱，也不清楚什么情况。综上所述，李某没有留下任何财产，倒是我们替他还了很大一笔债务，作为他的父母，将他养大成人，替他娶妻看子，不但没有得到��何的回报，反而要再为他去背负债务，我们已经寒心了，现在老人老了，孩子还要抚养，希望原告能够理解我们的家境，不要再雪上加霜了。根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告债权是否存在？2、四被告应否偿还原告借款？原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条2张，证明李某于2011年12月17日和2012年1月25日分两次向原告借款9000元的事实。四被告未向本院提交证据材料。庭审中，四被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，欠条是不是李某打的，生前也没有见过借条，我认为不是李某打的欠条，现在李某不在了，把欠条拿出来，真伪难辨。原告也找过我，我也知道原告和李某关系不错，但具体有无经济来往，也没有听说过��李某从2012年4月17日走到2013年春节后才回来，这与原告说期间还见过李某不符。根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：对原告证据1被告无异议，本院予以认定；对原告证据2，被告虽有异议，但未能举证驳斥，本院对原告证据2予以认定。依据上述有效证据，本院可以认定如下案件事实：原告崔豫军和李某是朋友关系，李某因做生意于2011年12月17日向原告借款6000元，2012年1月25日借款3000元，经原告多次催要，李某分文未给，后李某因病去世。诉讼中，被告李立宪认为原告提供的借条不像是李某写的字迹，本院释明被告限期举证，被告在规定期限内，未能举证。李某的第一顺序继承人有妻子刘冬梅、儿子李某某、父亲李立宪、母亲贺武兰四人。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，��某为原告出具借据，李某与原告崔豫军之间的借贷关系已经成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，在借款人李某死亡后，四被告均系李某的法定继承人，均应在继承遗产范围内承担责任。原告请求被告偿还借款，四被告均应在继承遗产范围内承担还款责任，原告证据确凿，本院予以支持。诉讼中，被告李立宪认为原告提供的借条不像是李某写的字迹，本院释明被告限期举证，被告在规定期限内，未能举证，视为被告举证不能。对被告的其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告刘冬梅、李某某、李立宪、贺武兰应在继承的遗产范围内偿还原告崔豫军借款9000元；于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 赵清太审 判 员 张 燕人民陪审员 刘海富二〇一五年九月八日书 记 员 王二芳 来源：百度搜索“”