（2015）神民初字第04290号

裁判日期: 2015-09-08

公开日期: 2015-12-04

案件名称

贺春艳与韩义昌、杨艳萍民间借贷纠纷一案一审民事裁定书

法院

神木县人民法院

所属地区

神木县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贺春艳,韩义昌,杨艳萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百四十四条

全文

陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第04290号原告贺春艳，女，1988年5月出生，汉族，陕西省人。委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所法律工作者。被告韩义昌，又名韩志军，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。委托代理人杨晓东，北京市中关律师事务所律师。被告杨艳萍，女，1981年7月出生，汉族，陕西省人。原告贺春艳与被告韩义昌、杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺春艳，被告韩义昌未到庭，原告的委托代理人杨怀利，被告韩义昌的委托代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告杨艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺春艳诉称，被告韩义昌与贺继霞合伙做生意，合伙期间被告挪用款项200万元，合伙解散，经结算被告欠贺继霞200万元，因原告系贺继霞的妹妹，且为出纳，故2010年11月22日被告韩义昌向原告出具了200万元的借条一张。经原告多次催要未果，因被告杨艳萍与被告韩义昌系夫妻关系，应共同承担债务，基于合伙结算所欠款故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金200万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告贺春艳向法庭提交了以下证据：第一组：借条一张，证明2010年11月22日被告韩义昌向原告借款200万元的事实。第二组：结婚证复印件一张，神木县神木镇人民政府出具的证明一张，共同证明韩义昌又名韩志军，二被告系夫妻关系，该笔债务应共同偿还的事实。被告韩义昌辩称，原告所述被告挪用与贺继霞合伙期间款项200万元与事实不符，被告未挪用任何款项。被告因生意投资准备向原告借款200万元，并出具借条，但原告未向被告支付款项，借款合同未生效。根据合同法第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。上述法律规定民间借贷不仅要当事人的合意，且有交付借款的事实，借款合同为实践合同，出借人给付钱款是合同生效的前提。本案借款数额特别巨大，出借人未向被告支付出借款项，且被告不断向原告索要借据未果，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告韩义昌未向法庭提交证据。被告杨艳萍未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告韩义昌对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为2010年11月22日，约定将200万元转至被告账户，签订借款协议后，原告未履行支付款项的义务，故借款合同未生效。对第二组证据中结婚证复印件的真实性有异议，因为系复印件，无法确认其真伪；对证明的真实性有异议，内容与公章不相符合，但被告韩义昌确实又名韩志军。经本院审查认为，原告提供的第一组证据，被告韩义昌对其真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，故对其真实性予以采信。原告提供的第二组证据中，结婚证系复印件，不符合证据的形式要件，故不予采纳；神木县神木镇人民政府出具的证明一份，内容与盖章不符，故对该份证据不予采纳。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年11月22日，被告韩义昌向原告贺春艳出具了200万元的借条一张，内容为“今借到贺春艳人民币200万元整”。该笔款项原告认可为被告韩义昌与贺继霞合伙做生意期间挪用款项200万元，后合伙解散，基于合伙债务，被告韩义昌向贺继霞的出纳即原告贺春艳出具了200万元的借条一张。经原告申请，本院于2015年7月21日作出（2015）神民初字第04290-1号民事裁定书，裁定对被告韩义昌在神木农商银行账号为6225061011007038144的存款予以冻结。本院认为，原告贺春艳基于合伙债务要求被告韩义昌、杨艳萍承担还款责任，原告认可该债务系贺继霞与被告韩义昌合伙产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告系贺继霞的出纳，履行的为职务行为，原告基于合伙债务要求二被告承担还款责任，因原告与本案不具有直接利害关系，故不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告贺春艳的起诉。原告贺春艳预交案件受理费11400元，诉讼财产保全费200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　　魏敏艳二〇一五年九月八日书记员　　单慧芳 来自：